Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-1693/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А77-917/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Амарант" (ОГРН 1122033000253, ИНН 2029001723) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.03.2018 по делу N А77-917/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта ООО "Северо-Кавказское бюро экспертиз и исследований",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курорты Чечни" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Амарант", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике об устранении препятствий в осуществлении правомочий в пользовании недвижимым имуществами постановке на кадастровый учет земельного участка.

15.02.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское бюро экспертиз и исследований".

СПК "Амарант" обратился в суд с заявлением об отводе эксперту "Северо-Кавказское бюро экспертиз и исследований".

Определением суда от 21.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

СПК "Амарант" не согласился с определением суда от 21.03.2018 и подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы от СПК "Амарант" (посредством электронной почты) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное руководителем С.Сагиповой.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано.

Определение об отказе в отводе эксперту не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе экспертов не поименовано среди определений, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Поскольку определение от 21.03.2018 обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе СПК "Амарант" об отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявления СПК об отводе эксперта ООО "Северо-Кавказское бюро экспертиз и исследований".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Амарант" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.03.2018 по делу N А77-917/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов