Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-5281/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А32-55587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Законъ и право" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-55587/2017, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Законъ и право"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевне, начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Минасян Ани Айрениковне, индивидуальному предпринимателю Багдасарян Светлане Викторовне

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Законъ и право" (далее - ООО "Законъ и право") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевне, начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Минасян Ани Айрениковне, индивидуальному предпринимателю Багдасарян Светлане Викторовне со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны, выразившихся в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 23067/17/254774;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны и начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Минасян Ани Айрениковны, выразившихся в укрывательстве сведений о наличии имущества у Багдасарян С.В., являющейся должником по исполнительному производству N 23067/17/254774;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны, выразившегося в уклонении от наложения ареста на имущество Багдасарян С.В., являющейся должником по исполнительному производству N 23067/17/254774;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество Багдасарян С.В.: земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0102005:81, 23:51:0102013:17, 23:51:0102005:1627, 23:51:0102007:1116, 23:51:0000000:7, 23:33:1304002:16, 23:33:0907010:330; жилые здания с кадастровыми номерами 23:33:0907001:2283, 23:33:0907010:531; нежилые здания с кадастровыми номерами 23:51:0102005:1606, 23:51:0102005:2698, 23:33:1304002:310, 23:51:0101004:2104, 23:51:0102012:533, 23:33:1304002:299, 23:33:1304002:300, 23:33:1304002:269, 23:33:1304002:297, 23:33:1304002:311, 23:33:1304002:310.

Также заявитель просил за неисполнение указанных в исполнительном листе действий наложить на судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыреву Анастасию Геннадьевну судебный штраф.

Решением от 21.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Законъ и право" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования частично, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по укрывательству сведений о наличии у должника имущества.

В обоснование жалобы указано, что требования исполнительного документа исполнены с нарушением установленного срока более чем на два месяца, при этом нарушено право взыскателя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу А32-55587/2017 заявление ООО "Законъ и право" оставлено без движения сроком до 05.02.2018.

05 февраля 2018 года в суд поступило заявление ООО "Законъ и право", согласно которому обществом 28.01.2018 было получено почтовое отправление с определением суда от 10.01.2018 (л.д. 142 том 1).

Таким образом, ООО "Законъ и право" было уведомлено о том, что на основании его заявления было возбуждено производство по делу под номером А32-55587/2017.

Определением от 12.02.2018 суд принял заявление к производству и назначил на 15.02.2018 на 09 час. 40 мин. предварительное судебное заседание по делу А32-55587/2017.

В определении суд также указал, что в случае признания дела подготовленным, при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство будет назначено на 15.02.2018 на 09 час. 40 мин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о назначении к рассмотрению на 15.02.2018 заявления ООО "Законъ и право" было уведомлено путем направления телеграммы-извещения по адресу регистрации общества - г. Туапсе, ул. Красной Армии, 2-А, оф. 8 (л.д. 157). Согласно уведомлению органа связи телеграмма была вручена 13.02.2018 секретарю Шваревой (л.д. 158 том 1).

В предварительное судебное заседание 15.02.2018 не явились представители ООО "Законъ и право".

В предварительном судебном заседании 15.02.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и определением от 15.02.2018 назначил дело к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. 19.02.2018 (л.д. 163 том 1).

В судебное заседание 19.02.2018 представители ООО "Законъ и право" не явились. Доказательства извещения общества о назначении дела к рассмотрению на 19.02.2018 в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 19.02.2018 судом был объявлен перерыв до 21.02.2018. В судебном заседании 21.02.2018 принята резолютивная часть решения суда по делу А32-55587/2017.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО "Законъ и право" отслеживало информацию о движении дела А32-55587/2017 в сети Интернет посредством сервиса "Электронный страж" (предоставляющим сведения об информации, размещаемой по делу в картотеке арбитражных дел).

Судом апелляционной инстанции проверена процедура опубликования в картотеке арбитражных дел сведений о движении дела А32-55587/2017.

Судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 09:40 15.02.2018 опубликовано 14.02.2018 в 09 час. 23 мин., то есть за сутки до судебного заседания.

Определение от 15.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 час. 00 мин. 19.02.2018 опубликовано 18.02.2018 в 15 час. 18 мин., то есть менее чем за сутки до времени судебного заседания.

Определение от 19.02.2018 об объявлении в судебном заседании перерыва до 09 час. 15 мин. 21.02.2018 опубликовано в 09 час. 06 мин. 22.02.2018, то есть через сутки после завершения судебного заседания, в котором была принята резолютивная часть решения по делу.

Приведенные периоды опубликования сведений о движении дела А32-55587/2017 (размещение информации менее чем за сутки до судебного заседания) не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебных заседаний.

При этом, суд учитывает, что ООО "Законъ и право" находится в городе Туапсе, на расстоянии 175 км от города Краснодара (место нахождения суда).

Подобное уведомление исключало возможность подготовки позиции по существу спора, ее представления в суд, обеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя.

Таким образом, дело было рассмотрено по существу в отсутствие ООО "Законъ и право", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе судебного разбирательства, назначенного после окончания предварительного судебного заседания.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил дело к рассмотрению на 31.05.2018.

В судебное заседание 31.05.2018 не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 на основании исполнительного листа серия ФС N 013217994 от 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасией Геннадьевной в отношении должника индивидуального предпринимателя Багдасарян Светланы Викторовны было возбуждено исполнительное производство N 42930/17/23067-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО "ЗаконЪ и Право" 96 877,26 рублей, в том числе: 60 000 основного долга, 12 286,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 698,60 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 891,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскатель ООО "Законъ и право" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором указало на незаконность бездействия службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа серия ФС N 013217994 от 04.09.2017.

Поле обращения ООО "Законъ и право" в декабре 2017 года в суд, 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств, и 06.02.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства в размере 96 877, 26 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 6 781,41 руб. зачислены на депозитный счет Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для дальнейшего распределения и перечисления взыскателю суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения задолженность по исполнительному документу фактически взыскана.

С учетом изложенного, обращаясь в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Законъ и право" просило суд удовлетворить следующие требования: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болдыревой А.Г. по нарушению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по укрывательству сведений о наличии у должника имущества.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению требований общества.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС N 013217994 от 04.09.2017 судебный пристав-исполнитель Болдырева А.В. вынесла постановление от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 42930/17/23067-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок не направила в адрес взыскателя ООО "Законъ и право" копию постановления от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не свидетельствует об отсутствии соответствующей обязанности у службы судебных приставов по истечении срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Службой судебных приставов не представлен реестр отправления почтовой корреспонденции либо иные доказательства о соблюдении обязанности по направлению постановления с учетом требований статьи 68 АПК РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Болдыревой А.В. допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Таким образом, заявление ООО "Законъ и право" подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны, выразившиеся в нарушении срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления в адрес взыскателя копии постановления от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 23067/17/254774.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по укрывательству сведений о наличии у должника имущества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств совершения должностными лицами службы судебных приставов действий по умышленному сокрытию сведений об имеющемся у должника имуществе.

Обществом также не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку по результатам исполнительного производства требования исполнительного документа были удовлетворены, долг взыскан с должника в полном объеме.

Таким образом, независимо от доводов о наличии у должника определенного имущества, имущественные интересы были обеспечены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, приведенное требование общества не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение от 21.02.2018 на основании ст. 270 АПК РФ.

Требования ООО "Законъ и право" подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны, выразившихся в нарушении срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления в адрес взыскателя копии постановления от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 23067/17/254774.

Основания для удовлетворения остальной части заявленных требований отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2018 года по делу А32-55587/2017 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевны, выразившиеся в нарушении срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления в адрес взыскателя копии постановления от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 23067/17/254774.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Законъ и право" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева