Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-4209/18

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А34-12317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФаворитЪ" и Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Курганской и Тюменской областям" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. по делу N А34-12317/2016 (судья Желейко Т.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФаворитЪ" - Моргунов А.Ю. (доверенность от 22.01.2018), Глазунов С.В. (доверенность от 01.10.2017);

Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" - Шумкова Ю.А. (доверенность N 31/10953 от 07.11.2017), Рощин М.А. (доверенность N 31/11853 от 05.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФаворитЪ" 02.11.2016 (далее также - истец, общество "ФаворитЪ", общество, ООО НПО "ФаворитЪ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" (далее также - ответчик, Пограничное управление, заказчик, ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям") задолженности в общей сумме 1 606 344 руб. 10 коп., из которых: 1 594 650 руб. - задолженность по государственному контракту от 26.04.2016 N 2016/57; 11 694 руб. 10 коп. - неустойка по государственному контракту от 26.04.2016 N 2016/57, начисленная по 28.10.2016; 29 143 руб. 17 коп.- расходы по оплате государственной пошлины (т.д. 1, л.д. 5 - 9).

Далее ООО НПО "ФаворитЪ" 05.12.2016 обратилось с исковым заявлением к Пограничному управлению о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта от 26.04.2016 N 2016/57, оформленной решением Пограничного управления от 21.10.2016 N 31/8365. Также просило понудить Пограничное управление принять выполненные в соответствии с государственным контрактом N 2016/57 монтажные и пуско-наладочные работы оптико-электронного модуля большой дальности "Фокус-Д" (т.д. 2, л.д. 3 - 8).

Кроме того, ООО НПО "ФаворитЪ" 02.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Пограничного управления задолженности в общей сумме 1 250 302 руб. 13 коп., из которых: 1 241 200 руб. 00 коп. - задолженность по государственному контракту от 04.05.2016 N 2016/65; 11 9 192 руб. 13 коп. - неустойка по государственному контракту от 04.05.2016 N 2016/65, начисленная по 28.10.2016; 25 565 руб. 08 коп. - расходы по оплате государственной пошлины (т.д. 3, л.д. 5 - 10).

Также 05.12.2016 ООО НПО "ФаворитЪ" обратилось с исковым заявлением к ответчику о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта от 04.05.2016 N 2016/65, оформленную решением Пограничного управления от 21.10.2016 N 31/8369. Также просило понудить Пограничное управление принять выполненные в соответствии с государственным контрактом N 2016/65 монтажные и пуско-наладочные работы оптико-электронного модуля большой дальности "Рубин" (т.д. 4, л.д. 3 - 8).

Определением суда от 06.02.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) в одно производство объединены дела N А34-14280/2016, N А34-14279/2016, А34-12317/2016, А34-12315/2016, делу присвоен номер А34-12317/2016 (т.д. 1, л.д. 224 -225).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) исковые требования удовлетворены частично - признана недействительной односторонняя сделка по расторжению ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" государственного контракта N 2016/57 от 26.04.2016, зарегистрированного под номером N1450111421416000046, оформленная решением от 21.10.2016 N 31/8365 "Об одностороннем отказе ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" от исполнения государственного контракта от 26.04.2016 N 2016/57".

Взыскана с ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" в пользу ООО НПО "ФаворитЪ": 1 594 650 руб. 00 коп. основного долга по государственному контракту N 2016/57 от 26.04.2016, зарегистрированному под номером N 1450111421416000046; 1 201 156 руб. 90 коп. в счёт оплаты качественно выполненных работ по государственному контракту N 2016/65 от 04.05.2016, зарегистрированному за N 1450111421416000063; 9 169 руб. 24 коп. неустойки по государственному контракту N 2016/57 от 26.04.2016, зарегистрированному под номером N 1450111421416000046; 6 906 руб. 65 коп. неустойки по государственному контракту N 2016/65 от 04.05.2016, зарегистрированному за N 1450111421416000063; 59 749 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 57 089 руб. 40 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, всего 2 928 721 руб. 19 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО НПО "ФаворитЪ" и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционные жалобы ООО НПО "ФаворитЪ" и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" приняты к производству и назначены к рассмотрению на 26.04.2018. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам было отложено на 24.05.2018.

В судебном заседании 24.05.2018 представители заявили о примирении сторон по предмету спора.

Пограничное управление обратилось с заявлением о признании иска общества "ФаворитЪ" в части признания недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта от 04.05.2016 N 2016/65. Заявило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и просило производство по ней прекратить.

В отношении остальных требований стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 24.05.2018 и просили решение суда в данной части отменить, производство по делу прекратить.

ООО НПО "ФаворитЪ" представлены письменные пояснения по заявленных ходатайствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 31.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон настаивали на утверждении мирового соглашении и других ходатайствах.

Рассмотрев заявленные ходатайства сторон в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы Пограничного управления на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу N А34-12317/2016 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанного решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требования о признания недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта от 04.05.2016 N 2016/65, в данной части требование общества "ФаворитЪ" следует удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, о распределении судебных расходов.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 24.05.2018, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: Моргуновым А.Ю. по доверенности от 22.01.2018, Шумковой Ю.А. по доверенности от 17.11.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его утверждения.

При этом мировое соглашение стороны заключили в отношении требований о взыскании неустоек по обоим контрактам, о взыскании долга по контракту от 04.05.2016 N 2016/65 в сумме 40 043,10 руб., о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции и проведения экспертизы, и в отношении действий, связанных с принятием выполненных по контрактам работ.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения в отношении государственной пошлины по первой инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 1500 руб., уплаченная по апелляционной жалобе.

На основании выше изложенного решение суда следует изменить в части требований об оспаривании односторонних отказов исполнения контрактов, оставить без изменения - в части требований о взыскании задолженностей по контрактам, в остальной части решение следует отменить, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Курганской и Тюменской областям" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. по делу N А34-12317/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" государственного контракта N 2016/57 от 26.04.2016, оформленную решением от 21.10.2016 N 31/8365 "Об одностороннем отказе Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" от исполнения государственного контракта от 26.04.2016 N 2016/57".

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" государственного контракта N 2016/65 от 04.05.2016, оформленную решением от 21.10.2016 N 31/8369 "Об одностороннем отказе Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" от исполнения государственного контракта от 04.05.2016 N 2016/65".

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" (ОГРН 1057424532395, ИНН 4501114214) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФаворитЪ" (ОГРН 1157746389877, ИНН 7720301332): 1 594 650 руб. 00 коп. основного долга по государственному контракту N 2016/57 от 26.04.2016; 1 201 156 руб. 90 коп. в счёт оплаты качественно выполненных работ по государственному контракту N 2016/65 от 04.05.2016.)

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. по делу N А34-12317/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 24 мая 2018 г. по делу N А34-12317/2016, заключенное между Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменским областям" (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФаворитЪ" (Истец), на следующих условиях:

1. В рамках исполнения условий настоящего мирового соглашения Истец обязуется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения выполнить следующее:

1.1. По объекту "Оптико-электронный модуль "Фокус-Д":

1) Подготовить акт (Акт на скрытые работы от 25 июля 2016 года по монтажу и отсыпке металлических свай и акт выполненных монтажных и пуско-наладочных работ ОЭМ "Фокус-Д" от 26 апреля 2016 года, отсутствуют должности специалистов, подписавших акт и данные заполнения свай песко -бетоном проектной марки - (нарушение прил. N 3 РД-11-02-2006 года "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве") учитывая указанные недостатки, представить Пограничному управлению.

2) Выехать на объект, провести повторные замеры с составлением нового протокола (В протоколе по измерению сопротивления заземления оборудования от 29 июля 2016 года отсутствуют должности специалистов, подписавших протокол, данные об их, о квалификации и сроки проверки прибора ИС-10 (что не соответствует требованиям п.612.12 ГОСТ 56571.16-2007 (МЭК 60364-6:2006 года)) с учетом недостатков.

3) На безвозмездной основе передать Пограничному управления источник питания (генератор), позволяющий эксплуатировать изделие (Согласно исполнительной схемы электрических соединений РМО ОЭМ "Фокус-Д" заводской N 1508 003 226, смонтированного на объекте "Половинное" от 02 августа 2016 года указано электропитание 220B/50Hz, на оборудовании (смонтированном на 35 метровой вышке), расположенном на удалении от РМО - электропитание отсутствует (не соответствует п.3 Технического задания, Приложение N1 к Государственному контракту N 2016/57 от 26 апреля 2016 года, где указано, что смонтированное оборудование гарантированно обязано бесперебойно работать в течение 12 месяцев)).

1.2. По объекту "Автоматизированный необслуживаемый пост технического наблюдения "Рубин":

1) Подготовить акты (В акте на скрытые работы от 10 июня 2016 года по "бетонированию фундамента под растяжки" и в акте от 11 июля 2016 года "бетонирование второго уровня основания МНВ" отсутствует марка бетона, в акте от 8 июля 2016 года, отсутствует класс сечения металла заземлителей, марка рубероида и мастики, также во всех актах отсутствуют должности специалистов, подписавших акты (нарушение прил.N 3 РД-11-02-2006 года "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве") учитывая указанные недостатки, представить Пограничному управлению;

2) Выехать на объект, провести повторные замеры с составлением нового протокола (В протоколе по измерению сопротивления заземления оборудования от 25 июля 2016 года отсутствуют должности специалистов, подписавших протокол, данные об их квалификации и сроки поверки прибора ИС-10 (не соответствие требованиям п.612.12 ГОСТ 56571.16-2007 МЭК 30364-6:2006 года) с учетом недостатков;

3) Истребовать получение у завода-изготовителя изделия подтверждения возможности использования троса в качестве кабель - роста (В соответствии с п. 4.1.4 инструкции ФРМК.461314.007ИМ по монтажу и регулировке изделия П71 ПТН7 "Рубин" кабель должен быть проложен по кабель-росту - фактически свободно - (не соответствие инструкции ФРМК.461314.007ИМ по монтажу изделия);

4) Истребовать получение у завода-изготовителя подтверждения, что данное расположение оборудования не повлияет на работу изделия (В соответствии со схемой размещения аппаратуры СОБ на местности лист 16 инструкции ФРМК.461314.007ИМ по монтажу изделия, опора вышки и контейнерный модуль должны располагаться на общей бетонной площадке- фактически самостоятельно (контейнер на бетонных блоках и площадка не забетонирована, нет согласования измененного решения с Пограничным управлением);

5) Истребовать получение у завода-изготовителя подтверждения, что данное расположение оборудования не повлияет на работу изделия (Лестница вышки опирается не на бетонное основание, согласно схемы вышки лист 9 инструкции ФРМК.461314.007ИМ по монтажу изделия, а на металлическую перемычку (нет согласования измененного решения с Пограничным управлением).

6) На безвозмездной основе провести работы по дефектовке изделий и выполнить все мероприятия, необходимые для ввода в эксплуатацию изделий.

2. В рамках исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется:

- обеспечить условия для Истца (его представителей), необходимые для выполнения Истцом пункта 1 настоящего мирового соглашения;

- в течение трех рабочих дней с момента исполнения Истцом пункта 1 настоящего мирового соглашения перечислить на расчетный счет Истца 40 043,10 руб.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 9 169 руб. 24 коп. по государственному контракту от 26.04.2016 г. N 2016/57 и 6 906 руб. 65 коп. - неустойки по государственному контракту от 04.05.2016 N 2016/65.

4. Все судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой (государственная пошлина - 59 749 руб. 00 коп.; судебная экспертиза - 57 089 руб. 04 коп.).

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФаворитЪ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 07 марта 2018 г. N 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин