Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 17АП-6906/18

г. Пермь

06 июня 2018 г.

Дело N А60-7705/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, принятую в порядке упрощенного производства,

от 10 апреля 2018 года

по делу N А60-7705/2018

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 44223 руб. 21 коп. неустойки,

установил:

7 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области принятую в порядке упрощенного производства от 10 апреля 2018 года по делу N А60-7705/2018 .

Определением суда от 08 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", а также в связи с отсутствием в жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 4 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены ответчиком 14 и 16 мая 2018 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 08 мая 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок не представлено документов для устранения указанных выше нарушений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева