Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 08АП-3673/18

город Омск

01 июня 2018 г.

Дело N А46-25719/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3673/2018) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2018 года по делу N А46-25719/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" (ИНН 5506052242, ОГРН 1035511012240) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5501098363, ОГРН 1065501056620) о взыскании 240 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэль" (далее - ООО "Сибэль", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору оказания услуг б/н от 01.09.2015, а также судебных расходов в размере 7 800 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 по делу N А46-25719/2017 с ООО "Партнер" в пользу ООО "Сибэль" взыскана задолженность в сумме 240 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Партнер" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Сибэль" препятствовало передаче электрической энергии к объекту ответчика и отказывался подписать акт границ балансовой ответственности, намереваясь заставить ООО "Партнер" оплачивать за переток энергии. Ссылаясь на указанные обстоятельства и злоупотребление правом со стороны истца, ответчик полагает удовлетворение исковых требований не обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ООО "Сибэль" предложено в порядке части 1 статьи 131, статьи 262 АПК РФ представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва ООО "Партнер" до 07.05.2018.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "Партнер (заказчик) и ООО "Сибэль" (исполнитель) заключен договор оказания услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику возможности получения электроэнергии от ООО "Омская энергосбытовая компания" с использованием подстанции трансформаторной КТП 160, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель гарантирует, что трансформаторная подстанция КТП 160, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции, принадлежат исполнителю по праву собственности.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

2.1.1. Оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора.

2.1.2. Содержать трансформаторную подстанцию КТП 160, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции в технически исправном состоянии.

2.1.3. За свой счет производить все ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт) на трансформаторной подстанции КТП 160, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции.

2.1.4. Уведомлять Заказчика об изменении условий предоставления услуг, методов и сроков оплаты услуг не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения таких изменений в письменной форме.

2.1.5. Формировать в 2-х экземплярах акт об оказании услуг и направлять его в течение 5 дней заказчику ежемесячно.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены права исполнителя:

2.2.1. Изменять в одностороннем порядке условия и сроки оплаты, установленные пунктом 3 настоящего договора, но не чаще одного раза в год с обязательным письменным предупреждением заказчика за 30 (тридцать) календарных дней.

2.2.2. Временно приостанавливать предоставление доступа заказчика к услугам в случаях, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора.

2.2.3. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом заказчика за 30 дней, только в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора либо при прекращении права собственности исполнителя на трансформаторную подстанцию КТП 160, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции в технически исправном состоянии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены следующие обязанности заказчика:

2.3.1. Производить оплату оказанных ему услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

2.3.2. Подписывать акты об оказании услуг, возвращая второй экземпляр исполнителю в течение 5 дней с даты получения.

В силу пункта 2.4.1 заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за 15 дней при условии оплаты исполнителю документально подтвержденных фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг, указанных в пункте 1.1 договора, состоит из постоянной и переменной части.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что размер постоянной части составляет: 10 000 рублей ежемесячно, начиная с даты подписания настоящего договора.

Оплата постоянной части оплаты производиться заказчиком самостоятельно на основании настоящего договора до 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.1.2 договора переменная часть оплаты производится заказчиком на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 банковских дней с даты его выставления. Размер переменной части определяется исполнителем с учетом потребленной заказчиком электроэнергии на основании показаний прибора учета заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора счет на оплату услуг, оказанных в месяце, выставляется заказчику до 5 числа следующего месяца с указанием общей, суммы переменного платежа.

Срок действия договора согласован до 01.08.2017.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг и неисполнение последним обязательств по их оплате на сумму 220 000 руб., ООО "Сибэль" направило в адрес должника претензию об оплате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на оказание услуг ответчику на сумму 240 000 руб., ООО "Сибэль" никаких доказательств в подтверждение факта их оказания не представило.

Акты оказания услуг и счета на оплату, составление которых предусмотрено договором, с доказательствами их направления ответчику не представлены.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены копии актов N П12.16.002 от 30.04.2016 на сумму 55 386 руб. 04 коп., N П12.16.005 от 31.08.2016 на сумму 11 175 руб., N П12.16.016 от 31.10.2016 на сумму 15 543 руб., N П12.16.017 от 30.11.2016 на сумму 16 503 руб. 85 коп., N П12.16.003 от 30.06.2016 на сумму 27 814 руб. 60 коп., N П12.16.004 от 31.07.2016 на сумму 7 975 руб. 50 коп., N П12.15.004 от 31.10.2015 на сумму 19 404 руб. 60 коп., N П12.15.003 от 20.10.2015 на сумму 19 042 руб. 33 коп., N П12.15.01 от 30.04.2015 на сумму 51 982 руб. 38 коп., N П12.15.002 от 30.09.2015 на сумму 53 949 руб. 89 коп., N Э8.15.004 от 28.02.2015 на сумму 75 036 руб. 82 коп., N Э8.15.005 от 31.03.2015 на сумму 57 313 руб. 42 коп., N П12.15.005 от 15.12.2015 на сумму 24 238 руб. 40 коп., N Э8.15.003 от 13.02.2015 на сумму 84 303 руб. 53 коп., N П12.16.001 от 28.03.2016 на сумму 22 712 руб. 08 коп., N П12.16.018 от 30.12.2016 на сумму 22 594 руб. на общую сумму 564 975 руб. 44 коп.

В данных актах в наименовании работ, услуг указано на возмещение расходов за эл. энергию, воду, тепловую энергию, техобслуживанию узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем, содержание указанных актов и назначений платёжных поручений не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об их оформлении в рамках договора оказания услуг.

Актов и счетов по договору от 01.09.2015 на сумму 10 000 руб. или кратную ей (в случае их оформления за несколько периодов) среди перечисленных документов нет.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО "Сибэль" акты и счета на сумму 10 000 руб. по договору не выставляло, фактически между сторонами был заключен договор услуг по передаче электрической энергии.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы настоящего дела представлено, в частности, заявление ООО "Партнер" в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска от 30.10.2016.

В данном заявлении ООО "Партнер" указало, что 23.09.2014 у ИП Ибатулина Р.А. в лице конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б. на открытых торгах в форме аукциона ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" были приобретены объект незавершенного строительства склад-магазин, инвентарный номер 6665596, Литер: АЛА, и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 55:36:150101:404 (далее - объект аукциона).

Согласно отчету об оценке от 29.07.2013 N 34-13(H) (таблицы 19, 20) объект аукциона имеет следующее коммуникационное обеспечение: вода, электричество, канализация, отопление. Таким образом, указанное коммуникационное обеспечение объекта аукциона являлось ценообразующим фактором и было оплачено ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" по договору купли-продажи объекта аукциона.

30.12.2014 ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" продало вышеуказанный объект с земельным участком ООО "Партнер".

30.03.2015 АО "Омскэлектро" были выданы ООО "Сибэль" акты границ эксплуатационной ответственности N 400150/15. Указанные акты границ эксплуатационной ответственности были выданы АО "Омскэлектро", согласно техническим условиям N 1170/2006, оформленным еще в 2006 году прежним собственником нежилых строений и трансформаторной подстанции (далее - КТП-4228) по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпуса 1, 2, 3, 4, ИП Ибатулиным Р.А. Однако, при выдаче актов границ эксплуатационной ответственности АО "Омскэлектро" не был учтен факт наличия по указанному адресу, кроме ООО "Сибэль", иных собственников нежилых строений, которые приобрели указанные строения с заявленной мощностью электроснабжения.

Согласно прежним техническим условиям N 1170/2006, ранее, на КТП-4228 была выделена мощность 100 кВт для электроснабжения всех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, 219 корпус 1, 2,3,4.

В настоящее время, все нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпуса 1, 2, 3, 4, ранее принадлежащие ИП Ибатулину Р.А., перешли в собственность других лиц. ООО "Сибэль" принадлежит некапитальное сооружение - трансформаторная подстанция КТП-4228. Правовые основания пользования земельным участком под трансформаторной подстанцией КТП-4228 у ООО "Сибэль" отсутствуют.

После переоформления 30.03.2015 актов границ эксплуатационной ответственности на ООО "Сибэль", указанное юридическое лицо стало препятствовать передаче электрической энергии на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2, требовать оплату услуг за передачу электрической энергии через КТП-4228 в размере 10 000 рублей в месяц.

В настоящее время, ООО "Сибэль" препятствует заключению ООО "Партнер" прямого договора энергоснабжения с АО "Омскэлектро", отказываясь подписывать границы эксплуатационной ответственности, и постоянно требуя отплату за передачу электрической энергии в размере 10 000 рублей.

При обращении ООО "Партнер" 14.01.2015 в АО "Омскэлектро" за разъяснением оснований выдачи актов границ эксплуатационной ответственности от 30.03.2015 N 400150/15 ООО "Сибэль", ООО "Партнер" получило ответ, что 27.01.2015 ООО "Сибэль" было подано заявление N 22335, к которому были приложены документы, согласно перечню, и обращено внимание ООО "Партнер" на положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На обращения 27.10.2015 к конкурсному управляющему Поюнову В.Б., ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" получило ответ от 11.11.2015 о том, что ему следует обратиться к новому собственнику ООО "Сибэль".

Обратившись 20.11.2015 в ООО "Сибэль" ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" получило ответ о даче предложений по определению границ ответственности, который переадресовало ООО "Партнер".

03.12.2015 ООО "Партнер" предоставило на согласование в ООО "Сибэль" справку о согласовании выделения электрической энергии мощностью 25 кВт на объект склад-магазин, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, однако, до настоящего времени, ответа от ООО "Сибэль" не получено. При устном обращении за ответом, был дан отказ.

С учетом изложенного, ООО "Партнер" в обращении в прокуратуру указало на отсутствие у него возможности реализовать свои права.

Возражая против доводов ответчика, ООО "Сибэль" представило дополнительные пояснения, в которых указало, что договор заключен ООО "Партнер" в добровольном порядке, разногласий при его подписании ответчик не имел, препятствий в получении электроэнергии истец не чинил.

При этом ООО "Сибэль" указывает на то, что договоры, связанные с передачей электрической энергии, с ООО "Партнер" не заключало, а также на подписание 29.11.2016 акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 400850/16 от 30.11.2016, в связи с чем обязанность по технологическому присоединению и разграничению балансовой принадлежности выполнена истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, истец ссылается на оплату ООО "Партнер" электроэнергии согласно потребленной мощности на основании показаний счетчика, установленного в помещении ответчика, потери, возникающие на объекте электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции не возмещает.

Как указывает истец, заключая договор на оказание услуг от 01.09.2015, он добровольно принял на себя обязательства содержать трансформаторную подстанцию в технически исправном состоянии и обеспечивать беспрепятственное получение электроэнергии ответчиком, оплата которых осуществлена ответчиком лишь 16.09.2015 в размере 5 000 руб. и 09.11.2015 в размере 10 000 руб.

Исследовав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Письмом от 12.10.2015 (л.д. 46) Акционерное общество "Омскэлектро" в ответ на заявку ООО "Партнер" N 33539 от 30.09.2015 указало, что согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Присоединение энергопринимающих устройств по ул. 10 лет Октября, д. 219, корп. 2 осуществлено от КТП-4228 (ООО "Сибэль"), в связи с чем заявка ответчика не принята в работу.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Как было указано выше, 01.09.2015 между ООО "Партнер (заказчик) и ООО "Сибэль" (исполнитель) заключен договор оказания услуг, пунктом 1.1 которого предусмотрено принятие исполнителем на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению заказчику возможности получения электроэнергии от ООО "Омская энергосбытовая компания" с использованием принадлежащих истцу подстанции трансформаторной КТП 160, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, квалификация правоотношений сторон и определение подлежащих применению норм относятся к компетенции суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу действующего законодательства договор оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В рассматриваемом случае в качестве услуги вышеуказанным договором предусмотрены действия исполнителя по предоставлению заказчику возможности получения электроэнергии от ООО "Омская энергосбытовая компания" с использованием подстанции трансформаторной КТП 160, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, и кабеля марки "ААБЛ 3*95", L=370 от опоры ОП-1132 до указанной подстанции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора свидетельствует о согласовании сторонами оказания истцом услуг в виде совершений действий по обеспечению беспрепятственного получения электроэнергии ответчиком, на что ссылается истец в дополнительных пояснениях к отзыву ответчика.

Вместе с тем, ООО "Сибэль" не обосновано, какие именно действия предполагались к осуществлению им в рамках оказания услуг, а также не доказано фактическое осуществление им таких действий, не указано и о наличии утвержденного тарифа.

Указание истца на принятие им по договору обязательства содержать собственную трансформаторную подстанцию в технически исправном состоянии не может быть признано в качестве свидетельства факта согласования сторонами оказания такой услуги ввиду несения собственником бремени содержания имущества в силу закона (статья 210 ГК РФ).

Следовательно, само по себе несение собственником указанного бремени в условиях отсутствия оснований полагать иное не может быть расценено судом в качестве услуги, подлежащей оплате исполнителем в рамках вышеуказанного договора.

При этом, ссылаясь на оказание в рамках заключенного сторонами договора услуг, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика, ООО "Сибэль" также указывает на то, что ответчик не оплачивает электроэнергию, которая проходит по кабелю, присоединенному от трансформаторной подстанции, до объекта ответчика, в котором расположен счетчик, и которая, по мнению истца, потребляется ответчиком.

Факт оплаты ответчиком электроэнергии согласно потребленной мощности на основании показаний счетчика, установленного в помещении ответчика, истцом не оспаривается.

Ответчик ссылается на то, что фактически договор от 01.09.2015 прикрывает оказание услуг по передаче электрической энергии.

Принадлежащие истцу трансформаторная подстанция и кабель, предназначенные для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, по смыслу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", являются объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности специального субъекта - сетевой организации, подлежащим государственному регулированию. Соответственно, сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии на основании заключенного договора о возмездной передаче электрической энергии и установленного органом исполнительной власти тарифа.

Согласно разъяснению Президиума Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 13.09.2017 N 12 "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", утвержденному протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 19, в случае несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям такое юридическое лицо переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N АПЛ16-632, собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет, установленный пунктом 6 Правил N 861 (Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N Ф04-790/2018 по делу А03-8471/2017).

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Из совокупности изложенного следует, что по общему правилу потребителем осуществляется компенсация нормативных потерь электроэнергии собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства в случае утверждения тарифа за услуги по передаче электрической энергии в составе соответствующего тарифа, а ненормативных потерь - в случае доказанности вины потребителя.

В свою очередь обеспечение перетока электрической энергии как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.

Указанный вывод соответствует приведенным в Письме ФАС РФ от 18.09.2008 N АГ/23565 "О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии" разъяснениям.

В условиях отсутствия в материалах настоящего дела доказательств установления ООО "Сибэль" тарифа за услуги по передаче электрической энергии, а также доказательств превышения нормативов потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства истца по вине ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что стоимость соответствующих потерь и/или услуг подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный ООО "Сибэль" с ООО "Партнер" договор оказания услуг от 01.09.2015, в качестве предмета которого указано предоставление заказчику возможности получения электроэнергии от ООО "Омская энергосбытовая компания" с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства, фактически регулирует оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в условиях отсутствия установленного для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях ООО "Сибэль" при заключении указанного договора в обход закона с противоправной целью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в области электроэнергетики относятся к методам государственного регулирования и контроля, при осуществлении которого должны соблюдаться предусмотренные пунктом 2 статьи 23 указанного закона основные принципы и достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что договор оказания услуг от 01.09.2015, заключенный в обход норм о возможности оказания услуг по передаче электрической энергии после установления собственнику объектов электросетевого хозяйства тарифа на соответствующие услуги, нарушает публичные интересы и противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в связи с чем является ничтожным на основании положений статей 10, 168 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанное обстоятельство исключает обоснованность исковых требований и возможность их удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмом от 28.10.2016 ООО "Сибэль" в соответствии с пунктом 2.1.4 договора оказания услуг от 01.09.2015 уведомило ООО "Партнер" о том, что ООО "Сибэль" (исполнитель) будут производиться технические работы в целях проверки технического состояния энергопринимающих устройств, в связи с чем будет временно ограничена возможность получения электроэнергии.

Кроме того, истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по оплате услуг исполнителя в рамках указанного договора в размере 125 000 руб., просило погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования-уведомления, указав, что согласно пункту 4.2 указанного договора исполнитель вправе приостановить предоставление доступа к услуге до момента оплаты образовавшейся задолженности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты заказчиком какой-либо части платежа (постоянной или переменной) исполнитель вправе приостановить предоставление доступа к услугам на срок до полного погашения задолженности заказчиком. Возобновление предоставления доступа к услугам осуществляется исполнителем в течение 2 (двух) рабочих дней с даты исполнения заказчиком нарушенных обязательств надлежащим образом.

Указанное свидетельствует, что ООО "Сибэль" принуждало ООО "Партнер" оплатить услуги под угрозой приостановления беспрепятственного получения электроэнергии, что по смыслу пункта 6 Правил N 861 является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявленные истцом требований не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований

Апелляционная жалоба ООО "Партнер" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3673/2018) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" удовлетворить.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2018 года по делу N А46-25719/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" (ИНН 5506052242, ОГРН 1035511012240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5501098363, ОГРН 1065501056620) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова