Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 17АП-5848/18

г. Пермь

05 июня 2018 г.

Дело N А60-48856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца и от ответчика, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Администрации Нижнесергинского муниципального района,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2018 года о прекращении исполнительного производства

по делу N А60-48856/2015,

вынесенное судьей С.Ю. Григорьевой,

по иску Администрации Нижнесергинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Металлтек" (ОГРН 1126619001090, ИНН 6619015010)

заинтересованное лицо: Нижнесергинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Металлтек" о взыскании 129 117 руб. 30 коп., в том числе 49 151 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 30 414 руб. 90 коп. пени, 49 550 руб. 56 коп. расходов истца на проведение радиационного обследования участка, о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2013 N 232ю, о приведении участка с кадастровым номером 66:16:0000000:1325 в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО ТПК "Металлтек" в пользу Администрации Нижнесергинского муниципального района взыскано 129 117 руб. 30 коп., в том числе 49 550 руб. 56 коп. убытков, 49 151 руб. 84 коп. долга и 30 414 руб. 90 коп. пени. Кроме того, судом расторгнут договор аренды земельного участка от 15.04.2013 N 232-ю. Общество обязано возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 66:16:0000000:1325 в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, путем снятия и передачи на хранение в специализированную организацию верхнего слоя грунта (не менее 0,3-0,6-м) с площадок N 1 и N 2, указанных в карте-схеме точек измерения МЭД гамма- излучения на территории производственной площадки, являющейся приложением к настоящему решению (карта-схема является неотъемлемой частью настоящего решения). С общества с доход федерального бюджета взыскано 16 874 руб. государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения судебного решения судом выданы исполнительные листы: серии ФС N 006808963 от 22.04.2016 на взыскание государственной пошлины; серии ФС N 006809171 от 29.04.2016 на взыскание денежных средств и обязание совершить действия.

На основании исполнительного листа серии ФС N 006809171 от 29.04.2016 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела Е.Н. Сургановой 30.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 10051/16/66039-ИП.

21.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление заместителя старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Е.С. Потапешкиной о прекращении исполнительного производства N 10051/16/66039-ИП от 30.05.2016 в связи с тем, что 27.07.2017 прекращена деятельность должника, ООО ТПК "Металлтек" исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года исполнительное производство N 10051/16/66039-ИП от 30.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 006809171 от 29.04.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-48856/2015, прекращено.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что приведенные судом первой инстанции основания прекращения исполнительного производства не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела Е.Н.Сургановой 30.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 10051/16/66039-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 006809171 выданного Арбитражным судом Свердловской области 29.04.2016.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФНС России 27.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 6176658210877 о прекращении деятельности ООО ТПК "Металлтек" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 43, 45 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции прекратил исполнительное производство, возбуждённое в отношении ООО ТПК "Металлтек".

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из вышеизложенного следует, что в случае внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство, возбужденное в отношении данного лица подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что деятельность должника ООО ТПК "Металлтек" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство N 10051/16/66039-ИП от 30.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 006809171 от 29.04.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-48856/2015, подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года по делу N А60-48856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов