Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-20146/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-1905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заправочная станция ВАКиС", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-2905/11, вынесенное судьей А.А. Свириным, о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего в сумме 3 522 000 руб. в деле о банкротстве ООО "ПТК"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 с ООО "Заправочная станция ВАКиС" в пользу арбитражного управляющего Науменко П.П. взыскана задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Трудовые резервы в сумме 352 200 (триста пятьдесят две тысячи двести) руб.

ООО "Заправочная станция ВАКиС" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Арбитражный управляющий Науменко П.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением суда от 31.05.2012 ОАО "Трудовые резервы" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Мурашкина Е.В.

Определением суда от 22.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Мурашкина Е.В.

Определением от 08.07.2015 Мурашкина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 05.08.2016 конкурсным управляющим ОАО "Трудовые резервы" утвержден Науменко П. П.

Определением суда от 28.07.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, Науменко П. П. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 05.08.2016 по 28.07.2017. Расчет размера не выплаченного ему вознаграждения - 352 200 руб. арбитражным управляющим произведен правильно.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, при этом пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

На момент завершения процедуры конкурсного производства задолженность по оплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 352 200 руб. не погашена ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющею (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). То же положением зафиксировано в п. 12 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсное производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Доводы ООО "Заправочная станция ВАКиС" о том, что арбитражным управляющим не доказан факт недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов, а также о том, что конкурсный управляющий допустил утерю актива на сумму 2 403 183 282 руб. 58 коп. (исполнительный лист), правомерно отклонены судом первой инстанции. Судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными судом не принимались.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Приведенным в ней доводам судом уже дана оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-1905/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Заправочная станция ВАКиС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко