Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-6502/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-101881/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мищенко Е.А., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.

при участии в заседании:

от ООО "Энергия Плюс-Эл" - Дементьев А. С., доверенность от 11.05.2018 г.,

от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Солодихин В. Е., доверенность от 01.01.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия Плюс-Эл" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-101881/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

РТРС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (далее - ответчик) задолженности по договору в сумме 542 831 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 844 руб. 89 коп.; пени по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 8 898 руб. 72 коп.; расходы на оплату государственной пошлины по настоящему иску.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований истец отказался от искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года, принят отказ РТРС от искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскана с ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" в пользу РТРС задолженность в размере 542831,68 руб., законная неустойка в размере 31 298,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 172 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Энергия Плюс-Эл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынести новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между РТРС и ООО "Энергия Плюс-Эл" был заключен договор теплоснабжения от 01 июля 2016 года N 586/16 (далее по тексту - договор).

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2017 года к договору (далее по тексту дополнительное соглашение) срок действия договора был пролонгирован до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. договора в целях обеспечения потребителей (населения) теплоснабжением Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию, а Ответчик принимать и оплачивать ее.

Согласно п. 1.2. договора отпуск тепловой энергии производился для обеспечения нужд населения в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, управляемых Ответчиком, которые расположены по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Радиоцентр-9, д. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13.

Согласно п. 6.4. договора оплата за тепловую энергию производится в безналичном порядке не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме.

В результате чего у него образовалась задолженность за период август 2017 года и сентябрь 2017 года в размере 542831,68 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 542831,68 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 г. по 21.02.2017 г. в размере 34246,56 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3 Федеральным законом Российской Федерации от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров теплоснабжения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию ЦБ РФ (Банка России) N 3894-у от 11.12.2015 г. с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Довод ответчика о необходимости применения к нему ответственности за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, предусмотренной пунктом 7.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, вместо законной неустойки правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку приоритетное право истца на предъявление требования о взыскании законной неустойки независимо от наличия соответствующего условия в договоре и предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ в неразрывной связи с пп. 5 п. 8 ст. 15, частью 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не был направлен отказ от искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и по его мнению нарушает его права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, а также довод о том, что суд первой инстанции должен был взыскать 30359,00 руб. законной неустойки, подлежат отклонению.

Отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права и законные интересы ответчика, т.к. взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является правом Истца и отказ от данного права уменьшает, а не увеличивает требования к ответчику.

Неустойка, взысканная судом первой инстанции в сумме 31 298 руб. 80 коп., рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, которая действовала на 21 февраля 2018 года (дата оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции).

Судом первой инстанции учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенные в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В указанном Обзоре указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Необходимо учитывать, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Таким образом, поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения решения по делу была установлена ключевая ставка, она и подлежала применению при расчете неустойки.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (21 февраля 2018 года) составляла 7,5%, суд апелляционной инстанции считает правильным расчет суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, условий договора и фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-101881/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.А. Мищенко В.А. Мурина