Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-11434/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-3093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11434/2018) ООО "Агентство комплексного обслуживания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-3093/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство комплексного обслуживания" (место нахождения: 188480, г Кингисепп, Ленинградская обл. Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская 14, ОГРН: 1124726000024) 536 052 руб. 79 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.08.2013 г. N 76987 (47270000271355) за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2017 г., 24 837 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 г. по 20.12.2017 г., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 21.12.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что расчет стоимости энергии, предъявленный к оплате, произведен без учета того, что истец являлся получателем денежных средств с собственников помещений за коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с чем возложение на управляющую компанию обязанности по компенсации истцу недополученных от собственников денежных средств, при уклонении истца от предоставления данных о произведенных собственниками начислениях, противоречит требованиям Правил N 124.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 47270000271355.

Согласно пункту 4.3 договора, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем, условие о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за потребленную электроэнергию непосредственно истцу, отсутствует.

Ответчик, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, не обращался к истцу с предложением об изменении договора в части порядка расчетов.

Энергоснабжение объектов, указанных в приложении А к договору, производится в соответствии с положениями Правил N 354 и Правил N 124.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В: соответствии с п. 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп "д" п. 6 Правил N 124 к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято). На настоящий момент ответчик не представил в адрес истца указанные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в договор (п. 25, 27 Правил N 124), в связи с чем при ведении расчетов истец руководствовался порядком расчетов, предусмотренным договором.

Кроме того, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ. Таким образом, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ устанавливает общее правило; согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации.

Без обращения исполнителя коммунальных услуг в установленном Правилами N 124 и N 354 порядке в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлением о заключении договора или о внесении изменений в действующий договор в части порядка расчетов, в котором будет указан способ оплаты в форме непосредственного внесения платежей собственниками в адрес ресурсоснабжающей организации, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг несет управляющая организация.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что ответчик обращался в адрес истца с предложением об изменении договора и что истец является получателем денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от предоставления данных о произведенных начислениях и об объеме полученных денежных средств.

В материалах дела содержится Акт сверки от 19.02.2018, содержащий сведения о расчетах между сторонами за спорный период, при этом никаких возражений относительно содержания Акта сверки ответчиком в суд представлено не было.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права суд первой инстанции не допустил, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 в виде резолютивной части по делу N А56-3093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова