Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-5424/18

г. Самара

05 июня 2018 г.

Дело N А72-1444/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2018 года по делу NА72-1444/2018 (судья Абрашин С.А.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1147325004650; ИНН 7325130421), г. Ульяновск,

о взыскании 735 594 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании основного долга в размере 711 150 руб. 09 коп., пени в размере 23 656 руб. 04 коп. за период с 18 сентября 2017 года по 22 января 2018 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1616, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.6.2 договора покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что в период с августа 2017 по октябрь 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 711 150 руб. 09 коп. (с учетом перерасчета)

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в период с августа 2017 по октябрь 2017 года электрической энергии в размере 711 150 руб. 09 коп.

24 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх.N 5554/25) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.307, ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

Принимая во внимание, что факт продажи электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 711 150 руб. 09 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 23 656 руб. 04 коп. пени, начисленные за период с 18 сентября 2017 года по 22 января 2018 года.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком, в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в размере 23 656 руб. 04 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - переходе из предварительного судебного заседания в основное, в отсутствие представителя ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.127, ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Значимым в данном случае является то обстоятельство, что в определении о принятии искового заявления к производству от 05 февраля 2018 года указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора, при готовности дела и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Ответчик в суд не явился, возражений не направил. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае на ответчике.

При таких обстоятельствах, в отсутствии возражений ответчика, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к разбирательству дела по существу в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не согласен с суммой задолженности, и для проверки правильности начислений ему необходимо ознакомиться с детальной расшифровкой порядка и оснований образования выставленной к оплате суммы за электроснабжение. В частности указывает на то, что ПАО "Ульяновскэнерго" необходимо представить информацию о начислениях по услуге электроснабжение собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "Паритет".

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Порядок определения объема электрической энергии поставленной по договору регламентирован нормами действующего законодательства, а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (п.21 Правил).

Аналогичные правила предусмотрены в п.3.1 договора энергоснабжения N 1616.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленный в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Паритет", не участвует при расчете объема электрической энергии поставленного по договору энергоснабжения.

Более того, ответчик являясь, в спорный период, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, являющихся точками поставки по договору энергоснабжения, самостоятельно осуществляло начисление и взимание платы за коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений в связи с чем, располагает сведениями об объеме потребленной электрической энергии в жилых помещениях.

Согласно п.3.3 договора показания коллективных (общедомовых) приборов учета в письменной форме в виде акта об объёмах поставленной покупателю электрической энергии за подписью уполномоченного лица, заверенной печатью, предоставляются поставщику собственником энергопринимающих устройств.

Во исполнение данного условия договора ответчиком были предоставлены акты об объёмах поставленной покупателю электрической энергии за спорный период.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности и расчетом отпущенной электрической энергии судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2018 года по делу N А72-1444/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1147325004650; ИНН 7325130421), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев