Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 10АП-7280/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А41-102072/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" (ИНН: 503201001,ОГРН:1020700712680) - Осичев С.В., представитель по доверенности от 06.12.2017 г.,

от ответчика АНО "МАНЭК "Сирин" (ИНН: 7704158614 ОГРН: 1037739385232)- Подлесный А.А., представитель по доверенности от 23.05.2018, Пархитько И.В., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" (ИНН: 503201001,ОГРН:1020700712680) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-102072/17, принятое судьей Минаевой Н.В.,

по иску ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" к АНО "МАНЭК "Сирин" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублева-Успенский" (далее- ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" (далее - АНО "МАНЭК "Сирин") о взыскании задолженности по договору N 128/У- Ю от 01.07.2012 за период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 713 358,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 по 24.11.2017 в размере 16 270,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 25.11.2017 по день фактической оплаты задолженности. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-102072/17 исковые требования удовлетворены частично. С автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" в пользу федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" взыскано 3 306,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 759,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 116-117).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт..

Представители ответчика возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, и ответчика исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между истцом (учреждение) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания коммунальных и иных услуг N 128/У-Ю от 01.07.2012, согласно которому учреждение обязуется предоставить абоненту услуги, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а абонент обязуется производить их оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.2 договора перечисление платежей абонентом производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с начала месяца на основании выставленных счетов и счет-фактур.

Передача счетов, счетов-фактур, актов оказания услуг осуществляется в период с 01 по 05 число месяца.

Как указал истец ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 713 358,12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что оплата коммунальных услуг и иных услуг неразрывно связана с фактическим использованием помещения, в котором данные услуги оказываются, данный договор является частью основного договора аренды, а ответчик за период с октября 2016 года по июль 2017 года не использовал предмет аренды, оснований для начисления платы за коммунальные услуги за указанный период у истца не имеется. При этом указал, что при оплате задолженности за август, сентябрь 2016 года ответчиком допущена просрочка.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" указывает, что имущество находится во владении ответчика и истцу не передавалось.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

20 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N АН-16/2010 нежилого помещения, общей площадью 2 596,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", д. 14, помещение было передано истцом и принято ответчиком во временное пользование.

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды, ответчик был обязан заключить с истцом договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг. 01 июля 2012 года заключен договор оказания коммунальных и иных услуг N 128/У-Ю сроком до 19 декабря 2025 года.

В своем иске истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность за период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 713 358,12 руб.

При этом, 09.08.2016 ответчиком получено от истца уведомление N 1552 от 05.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора аренды N АН-16/2010 от 20.12.2010, в котором сказано что в соответствии с п. 2.2.16 договора ответчик обязан освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, д. 14. 17.08.2016 занимаемое АНО "МАНЭК СИРИН" помещение было опломбировано истцом, доступа к помещению ответчик не имел, пользование ответчиком указанным помещением для осуществления своей хозяйственной деятельности прекращено, что подтверждается актом опечатывания и опломбирования от 17.08.2016, составленным в присутствии представителей истца.

Выставленные истцом счета N о0843424 от 31.07.2017 за август 2016 года, N n0843424 от 31.07.2017 за август 2016 года, N n0943424 от 31.07.2017 за сентябрь 2016 года, N о0943424 от 31.07.2017 за сентябрь 2016 года оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 477777 от 13.03.2018, N 477778 от 13.03.2018, N 477768 от 13.03.2018, N 477749 от 13.03.2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по июль 2017 года удовлетворению не имеется.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При оплате задолженности за август, сентябрь 2016 года ответчиком допущена просрочка.

Пунктом 3.2 договора установлено, что перечисление платежей абонентом производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с начала месяца на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

Передача счетов, счетов-фактур, актов оказания услуг осуществляется в период с 01 по 05 число месяца. Поскольку счета выставлены ответчику 31.07.2017, учитывая условия п. 3.2 договора, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 13.03.2018, и взысканы проценты в сумме 3 306,93 руб.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

17.08.2016 занимаемое АНО "МАНЭК СИРИН" помещение было опломбировано истцом, доступа к помещению ответчик не имел, пользование ответчиком указанным помещением для осуществления своей хозяйственной деятельности прекращено, что подтверждается актом опечатывания и опломбирования от 17.08.2016, составленным в присутствии представителей истца.

Поскольку оплата коммунальных услуг и иных услуг неразрывно связана с фактическим использованием помещения, в котором данные услуги оказываются, данный договор является частью основного договора аренды, а ответчик за период с октября 2016 года по июль 2017 года не использовал предмет аренды, оснований для начисления платы за коммунальные услуги за указанный период у истца не имеется

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-102072/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова