Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 07АП-2858/18

город Томск

01 июня 2018 г.

Дело N А45-41516/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усаниной Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича на решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) по делу N А45-41516/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Влайко Александру Юльевичу (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 68-2, ИНН 421401902940, ОГРНИП 309421433800083) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича (далее - арбитражный управляющий, Влайко А.Ю.).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2018, принятым

путем подписания резолютивной части, заявленное требование удовлетворено, Влайко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе, арбитражный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, права кредиторов в ходе процедуры банкротства не нарушались, производство по делу о банкротстве должника прекращено, по делу утверждено мировое соглашение, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать управлению в удовлетворении заявленных требований.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.05.2018).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в ходе административного расследования факт несоблюдения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Славгород", о чем управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 N00505417 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 23.1 направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ и диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление виновного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника (пункт 2 статьи 129, пункты 1, 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве);

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности; также обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса прав кредиторов и уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства (ознакомления с подготовленными арбитражным управляющим документами), и, соответственно, корреспондирующей обязанности конкурсного управляющего предоставить соответствующую возможность и сведения.

Решением от 19.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25905/2014 ООО "Пекарня Славгород" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Влайко А.Ю., определением от 18.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Пекарня Славгород" утвержден Влайко А.Ю.

07.11.2016 между Влайко А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Бизнес Эксперт" заключен договор на оценку имущества должника, согласно которому срок проведения оценки составляет 30 дней с момента заключения договора (не позднее 06.12.2016).

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего, представленным в управление в ходе административного расследования, отчет об оценке имущества ООО "Пекарня Славгород" в срок не представлен, ООО "Аналитик Бизнес Эксперт" письмом от 12.12.2016 уведомило Влайко А.Ю. об увеличении срока проведения оценки имущества должника до 01.02.2017, к указанной дате отчет об оценке имущества должника Влайко А.Ю. не поступил, 10.02.2017 ООО "Аналитик Бизнес Эксперт" направило проект отчета об оценке имущества должника.

Проект отчета об оценке имущества должника ООО "Пекарня Славгород" направлен конкурсным кредиторам 10.02.2017.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Пекарня Славгород" от 02.11.2017, Влайко А.Ю. конкурсным кредиторам направлены результаты предварительной оценки стоимости имущества ООО "Пекарня Славгород" и проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника для согласования.

Влайко А.Ю. проведены 14.11.2016, 14.02.2017, 28.04.2017, 27.07.2017, 26.10.2017 собрания кредиторов ООО "Пекарня Славгород", при этом вопрос об утверждения положения о продаже имущества должника на повестку дня не выносился.

Определениями от 17.10.2016, 19.04.2017, 21.08.2017, 17.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25905/2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Пекарня Славгород" продлялась, в связи с не проведением оценки имущества должника.

При этом, конкурсный управляющий не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в то время, как инвентаризация имущества ООО "Пекарня Славгород" проведена 07.10.2016, договор на оказание услуг об оценке заключен 07.11.2016, на что было указано в определениях от 21.08.2017, 17.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области.

Бездействия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии достаточных мер на протяжении длительного периода времени (одного года) по реализации выявленного имущества ООО "Пекарня Славгород", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и к увеличению расходов на конкурсное производство, образует состав вмененного административного правонарушения.

Доказательств объективных препятствий невозможности соблюдения установленных требований по проведению оценки, а также иных (чрезвычайных) событий и обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего, Влайко А.Ю. не представлено, равно как и подтверждающих, что в течение года предпринимались меры по завершению мероприятий по оценке.

Доводы Влайко А.Ю. об отсутствии возражений и претензий в ходе собраний кредиторов должника, при рассмотрении судом отчетов о ходе конкурсного производства, апелляционным судом отклоняются, с у етом того, что Арбитражный суд Новосибирской области неоднократно обращал внимание Влайко А.Ю. на бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации выявленного имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего должны исполняться в разумные сроки с учетом объема и сложности соответствующей работы, неисполнение обязанности по проведению оценки имущества в течение года не может быть признано надлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Пекарня Славгород" и утверждение мирового соглашения (определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25905/2014), не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, которых обязан исполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения на него (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Учитывая правовую позицию в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный управляющий привлечен судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного судом административного штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (Влайко А.Ю. привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу N А27-9786/2017, от 10.10.2017 по делу N А27-10298/2017).

Доводов, подтверждающих допущенные административным органом при проведении административного расследования, возбуждении дела об административном правонарушении, нарушения, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, арбитражным управляющим в жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем подписания резолютивной части от 07.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина