Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-8808/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-50547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: Прошин А.Н., доверенность от 26.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8808/2018) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-50547/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску Жилищного комитета

к товариществу собственников жилья "Синтез 2"

3-и лица: 1) ООО "Верум",

2) СПб ГКУ "Жилищное агентство невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Жилищный комитет (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Синтез2" (далее - ТСЖ "Синтез2", Товарищество, ответчик) о взыскании 540 144 руб. 00 коп. субсидий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верум" (далее - ООО "Верум"), а также Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Невское РЖА).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом и Товариществом (получатель субсидии) был заключен договор N 0327-фкр от 27.07.2016 о предоставлении в 2016 году на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп.2, лит.Б (ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, полное техническое освидетельствование после ремонта лифтового оборудования), в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 1195 "О предоставлении в 2016 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Договор о предоставление субсидии, том 1 л.д. 118-125).

Субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу, согласно приложению к Договору (далее - объект) в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 в соответствии с частью 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", и краткосрочным планом реализации региональной программы в 2016 году, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2015 N 1154, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - затраты) (пункт 1.2 Договора о предоставлении субсидии).

Согласно пункту 1.1 Договора о предоставлении субсидии размер предоставляемой субсидии составляет 7305507 руб. 40 коп. (из которых ремонт или замна лифтового оборудования - 7153000 руб., техническое освидетельствование после ремонта лифтового оборудования - 152507,40 руб.). Адресный перечень многоквартирных домов с указанием вида и стоимости капитального ремонта определен в Приложении к Договору.

Пунктом 2 Договора о предоставлении субсидий определены условия предоставления субсидии, которыми являются условия, предусмотренные пунктом 6 Порядка предоставления в 2016 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 1195.

В соответствии с разделом 4 Договора о предоставлении субсидии перечисление субсидии Получателю субсидии производится в два этапа:

- в размере 30% от суммы субсидии на оплату аванса по договору подряда в течение пяти рабочих дней после заключения Договора о предоставлении субсидии (пункт 4.2.1);

- в размере оставшейся части субсидии после рассмотрения Комитетом представленных Получателем субсидии документов, указанных в пункте 3.1.5 Договора и отсутствия к ним замечаний (пункт 4.2.2).

Разделом 6 Договора о предоставлении субсидии установлен порядок и сроки возврата субсидии.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора о предоставлении субсидии Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок.

В пункте 6.2 Договора о предоставлении субсидии предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений Получателем субсидий условий предоставления субсидий Комитет одновременно с подписанием акта направляет Получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидии, полученной Получателем субсидии, в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения Получателю субсидий и в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - КГФК) вместе с требованием о возврате субсидии (пункт 6.3 Договора о предоставлении субсидии).

Получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга по результатам проверки Комитета в течение семи рабочих дней со дня получения требования и распоряжения, указанных в пункте 6.3 Договора (пункт 6.4 Договора о предоставлении субсидии).

При этом согласно пункту 6.5 Договора о предоставлении субсидий проверка соблюдения Получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий, реализация ее результатов, проводятся КГФК в рамках осуществления им полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга

Факт предоставления Товариществу субсидии в соответствии с вышеуказанным Договором о предоставлении субсидии не оспаривается сторонами.

По результатам торгов на основании протокола о результатах торгов от 29.06.2016 N 2 между ТСЖ "Синтез2" (Заказчик) и ООО "Верум" (Подрядчик) был заключен договор от 14.07.2016 N 1-ОК на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме (далее - Договор подряда, том 1 л.д.151-167), в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп.2, литера Б; общая стоимость работ определена в пункте 3.1 Договора подряда в размере 7153000 руб. 00 коп.

Кроме того, между Товариществом (Заказчик) и ЗАО "Инженерный центр КПЛ" (Исполнитель) был заключен договор от 18.07.2016 N 3-ОК (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2016) на выполнение работ по полному техническому освидетельствованию лифтов после капитального ремонта лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пдовойского, д. 17, корп.2, литера Б; стоимость работ определена в размере 152507,40 руб.

15.07.2016 между Товариществом и Невским РЖА был заключен договор N 1-ОК-ТН на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за оказанием услуг и (или) выполнением работ по замене лифтового оборудования в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 14.11.2016, N 2 от 14.11.2016, N 3 от 14.11.2016 (том 1 л.д. 33-55, 61-82, 88-110) ООО "Верум" выполнены и сданы, а Товариществом приняты выполненные работы по Договору подряда на общую сумму 7153000 руб. Указанные акты подписаны представителями ТСЖ "Синтез2" (заказчик), ООО "Верум" (подрядчик), Невского РЖА (технический надзор), Администрации Невского района Санкт-Петербурга и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Платежными поручениями от 01.08.2016 N 12, от 05.12.2016 N 13 Товариществом произведена в полном объеме оплата по Договору подряда (том 2 л.д.5-6).

Согласно актам технического освидетельствования лифта перед вводом в эксплуатацию от 10.11.2016 (том 1 л.д.145-147) и акту на приемку работ по полному техническому освидетельствованию лифтов после замены лифтового оборудования от 14.11.2016 (том 1 л.д.129) ООО "Инженерный центр КПЛ" выполнены и сданы, а Товариществом приняты выполненные работы по договору от 18.07.2016 N 3-ОК на общую сумму 152507,40 руб.

Комитетом в период с 16.01.2017 по 03.02.2017 проведена проверка выполнения Товариществом условий предоставления в 2016 году субсидии на финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества. Результаты проверки оформлены актом от 03.02.2017 N 1/5 (далее - Акт проверки, том 1 л.д.111-117).

Из Акта проверки следует, что в ходе проверки был исследован вопрос выполнения условий предоставления субсидии на финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп.2, литера Б. При этом, как указано в Акте проверки в результате осмотра и обмеров произведенных на объекте (акт осмотра от 25.01.2017, том 1 л.д. 27) были установлены завышения в объемах выполненных работ и фактически невыполненные работы, в связи с чем Комитет пришел к выводу о том, что при исполнении договора от 14.07.2016 N 1-ОК, заключенного ТСЖ "Синтез2" и ООО "Верум" на капитальный ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп.2, литера Б в акты о приемке выполненных работ (КС-2) включена стоимость работ и материалов на сумму 540144 руб., которые фактически выполнены не были.

Комитетом предложено Товариществу в добровольном порядке в срок до 03.04.2017 осуществить возврат в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в размере 540144 руб. (уведомление от 22.03.2017 N 2-1074/17-0-0 (том 1 л.д.25).

24.05.2017 Комитетом принято распоряжение N 749-р "О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах", которым Товариществу предписано обеспечить возврат субсидии в размере 540144 руб. в бюджет Санкт-Петербурга. В адрес заявителя также направлено требование от 29.05.2017 N 2-2229/17-0-0 о возврате в добровольном порядке субсидии в размере 540144 руб. в срок до 30.06.2017 (том 1 л.д. 23-24).

Поскольку ТСЖ "Синтез2" в добровольном порядке средства субсидии в указанном размере не возвратило, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 1195 утвержден, Порядок предоставления в 2016 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка и пункту 6.1 Договора о предоставлении субсидии Комитет вправе осуществлять проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок.

В случае выявления нарушения (нарушений) получателем субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения (пункт 13 Порядка и пункт 6.2 Договора о предоставлении субсидии).

В случае неустранения нарушений в установленные в акте сроки Комитет в течение трех дней принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в форме распоряжения и направляет копию этого распоряжения получателю субсидий вместе с требованием, предусматривающем указание суммы подлежащих возврату денежных средств, сроки возврата, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидий (пункт 14 Порядка и пункт 6.3 Договора о предоставлении субсидии).

В соответствии с пунктом 18 Порядка в случае если средства субсидий не возвращены в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидий в установленные в пунктах 15 и 17 настоящего Порядка сроки, указанные средства подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга Комитетом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет не представил достаточных доказательств факта нарушения условий предоставления субсидии, а также ее нецелевого использования. Суд указал, что акт проверки не позволяет достоверно установить, каким образом истцом производилось обследование объекта, в ходе которого установлены, в том числе, недостатки в скрытых работах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела действительно следует, что не зафиксированы примененные проверяющие методы, не подтверждено наличие у лиц, проводивших соответствующие контрольные мероприятия, квалификации и опыт для их осуществления, прежде всего для вменения тех нарушений, ранее не выявленных специально привлеченной для этого организацией технического надзора.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, наличие или отсутствие нарушений в данном конкретном случае невозможно определить без проведения судебной строительно-технической экспертизы. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующие ходатайства не заявлены.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-50547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина