Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-6798/18

г. Пермь

01 июня 2018 г.

Дело N А60-7618/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу истца, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 апреля 2018 года,

принятое судьей Дурановским А.А.

в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-7618/2018

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосистемы" Махневского муниципального образования (ОГРН 1136677000900, ИНН 6677003649)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП "Газовые сети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосистемы" Махневского муниципального образования (далее - МУП "Теплосистемы", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.08.2017 по 01.02.2018 в сумме 95 032,61 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что неисполнение должником денежного обязательства по утвержденному судом мировому соглашению является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указание в тексте мирового соглашения на взыскание с МУП "Теплосистемы" штрафа за нарушение графика платежей не лишает истца права на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Вывод суда об обратном является ошибочным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 по делу N А60-26691/2017 прекращено производство по делу о банкротстве, утверждено мировое соглашение между ГУП "Газовые сети" (кредитор) и МУП "Теплосистемы" (должник), согласно пункту 1.1 которого ответчик полностью признает задолженность перед истцом в следующем размере: 108 231,96 руб. по договору от 01.01.2016 N ОЭ 16-134 за март - декабрь 2016 года; 349 456,09 руб. по договору от 15.10.2013 N 4-1279/13 за октябрь - декабрь 2015 года; 1 973 618,58 руб. по договору от 03.11.2015 N 4-1279/16 за январь 2016 года - апрель 2017 года; 18 075,08 руб. по договору N ОЭ17-06 за март - апрель 2017 года. Всего в размере 2 449 381,71 руб.

В пункте 2 мирового соглашения стороны установили порядок погашения задолженности: до 31.10.2017 - 272 153,52 руб.; до 30.11.2017 - 272 153,52 руб.; до 29.12.2017 - 272 153,52 руб.; до 31.01.2018 - 272 153,52 руб.; до 28.02.2018 - 272 153,52 руб.; до 31.03.2018 - 272 153,52 руб.; до 30.04.2018 - 272 153,52 руб.; до 31.05.2018 - 272 153,52 руб.; до 30.06.2018 - 272 153,52 руб.

Кроме того, в пункте 3.3 мирового соглашения указано, что ответчик обязуется в случае нарушения даты каждого платежа, предусмотренного пунктом 2 мирового соглашения, выплатить истцу штраф в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку мировое соглашение является добровольно совершенной сторонами сделкой, по условиям которой в данном случае МУП "Теплосистемы" за нарушение сроков уплаты задолженности обязуется выплатить ГУП "Газовые сети" штраф, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать применения к ответчику мер ответственности в отношении платежей, сроки исполнения которых установлены до 30.04.2018, до 31.05.2018, до 30.06.2018, поскольку на момент рассмотрения дела данные сроки не наступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая то, что в пункте 3.3 мирового соглашения указано, что ответчик обязуется в случае нарушения даты каждого платежа, предусмотренного пунктом 2 мирового соглашения, выплатить истцу штраф, который является одним из видов неустойки, и в данном случае ни законом, ни мировым соглашением иного (то есть того, что проценты подлежат взысканию наряду со штрафом) не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом необоснованно.

Кроме того, абзацем вторым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на который истец ссылается в апелляционной жалобе, установлено, что если в мировом соглашении сохраняется условие о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются.

Также, как правильно отметил суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на всю сумму долга (2 449 381,71 руб.), в то время как срок уплаты денежных средств в сумме 816 460,56 руб. (272 153,52 + 272 153,52 + 272 153,52) на момент рассмотрения настоящего спора по существу не наступил, следовательно, оснований считать, что ответчик уклоняется от возврата данных денежных средств, на момент вынесения решения не имелось.

С учетом изложенного решение суда от 24.04.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по делу N А60-7618/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова