Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 19АП-3341/18

г. Воронеж

07 июня 2018 г.

Дело N А08-5525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго": Перемышленников Д.А. - представитель (до перерыва) по доверенности N Д-БЛ/1/31 от 01.06.2017, (после перерыва) по доверенности N Д-БЛ/38 от 01.06.2018;

от ООО "МАГНИТЭНЕРГО": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МАГНИТЭНЕРГО", ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН1046900099498) к ООО "МАГНИТЭНЕРГО" (ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710) о понуждении внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/04895/14 от 19.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МагнитЭнерго" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ:

- изложить п. 2.1 Приложения N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/04895/14 от 19.06.2014, заключенного между сторонами в следующей редакции:

"Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им Потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.".

- изложить пункт 2.2. в следующей редакции:

"Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.".

- изложить пункт 2.3. в следующей редакции:

"Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода".

- изложить пункт 6.5. раздела 6 "Стоимость и порядок расчетов" Договора в следующей редакции::

"Счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, формируется Исполнителем на основании объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период и тарифа на услуги по передаче электроэнергии, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, для предшествующего расчетного периода".

- изложить пункт 7.9. раздела 7 "Ответственность сторон" Договора изложить в следующей редакции:

"За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты"

В уточнении к иску истец просит суд указать, что договор в редакции вышеназванных изменений распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 иск ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" удовлетворен частично, суд решил изложить спорные пункты договора в следующей редакции:

Раздел 2 "Сроки и размеры платежей по оплате услуг" приложения N 1 к Договору: "Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им Потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца:

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27~го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрический энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пункт 2.2. Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Пункт 2.3. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода".

Пункт 6.5. раздела 6 "Стоимость и порядок расчетов" Договора изложить в следующей редакции:

"Счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме Указываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, формируется Исполнителем на основании объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период и тарифа на услуги по передаче электроэнергии, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, для предшествующего расчетного периода".

Пункт 7.9. раздела 7 "Ответственность сторон" Договора изложить в следующей редакции:

"За несвоевременную и (или) не полную оплату, услуг по передаче электрической энергии, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В остальной части в иске было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАГНИТЭНЕРГО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда области в части редакции п. 7.9 раздела 7 "Ответственность сторон" Договора, в связи с чем просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив пункт в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда области в части редакции п. 7.9 раздела 7 "Ответственность сторон" Договора, в связи с чем просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив пункт в редакции истца, а также просило указать, что договор в редакции вышеназванных изменений распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, изложив пункт в редакции истца, а также просил указать, что договор в редакции вышеназванных изменений распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон - в отношении редакции п. 7.9 раздела 7 "Ответственность сторон" Договора, а также в части того, что договор в редакции вышеназванных изменений распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 следует изменить в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком ООО "МагнитЭнерго" (заказчик) и истцом ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 3100/04895/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014.

Поскольку сторонами урегулированы не все разногласия, возникшие при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции установил следующее правовое регулирование п.7.9 Договора.

Пункт 7.9. раздела 7 "Ответственность сторон" Договора суд изложил в следующей редакции:

"За несвоевременную и (или) не полную оплату, услуг по передаче электрической энергии, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Между тем, судебная коллегия, изменяя редакцию пункта 7.9. раздела 7 "Ответственность сторон" Договора, исходит из следующего.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 426, 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). То есть, Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено. Между тем, в оспариваемом судебном акте отсутствует указание в п.7.9 на слова "оказанных услуг", что идёт вразрез с редакцией закона.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны не пришли к соглашению о начислении неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце.

С учётом всех обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из того, что к спорным правоотношениям надлежит применить нормы о законной неустойке, изложив пункт 7.9. раздела 7 "Ответственность сторон" Договора в строгом и неукоснительном соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике: "В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, Заказчик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что в части того, что договор в редакции вышеназванных изменений распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017, судебная коллегия исходит из того, что положения абз. 5 п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции от 03.11.2015 ФЗ N 307-ФЗ) согласно ч.1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ распространяют свои действия, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Закона договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в Постановлениях от 22.04.2014 N 12- П и от 15.06.2016 N3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, которой имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Положения Закона N 307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные этим Законом нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Остальные изменения договора вступает в законную силу в соответствии с п. 3 ст.453 ГК РФ.

Оснований для отмены и/или изменения судебного акта в части того, что договор в редакции вышеназванных изменений распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что договор в редакции вышеназванных изменений не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 следует изменить в части редакции пункта 7.9 договора, изложив его в строгом соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции от 03.11.2015 ФЗ N 307-ФЗ), в остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 изменить в части редакции пункта 7.9 договора.

Пункт 7.9. раздела 7 "Ответственность сторон" Договора изложить в следующей редакции:

"В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, Заказчик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2018 по делу N А08-5525/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина