Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-1048/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А20-3863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2018 по делу N А20-3863/2017 (судья Выборнов А.М.),

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения, г. Москва к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", г. Нальчик третье лицо: индивидуальный предприниматель Лиев Лиуан Тамбиевич, с. Герменчик о взыскании 514 610 рублей 05 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - ответчик, гарантийный фонд) о взыскании 514 610 рублей 05 копеек, определенной кредитором, как ответственность поручителя по договору поручительства от 04.03.2013 N 331300011/1000/5.

Определением суда от 04.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек индивидуального предпринимателя Лиева Лиуана Тамбиевича.

Решением суда от 25.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском банком годичного срока предъявления требования к поручителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что годичный срок должен исчисляться не со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, а с момента истечения процедур и условий, указанных в договоре поручительства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2018 по делу N А20-3863/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между банком и индивидуальным предпринимателем Лиевым Л.Т. (далее - предприниматель, заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04 февраля 2013 года N 331300011/1000 (далее - кредитный договор), согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 000 000 рублей по ставке 16,7 % годовых на срок по 03 февраля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор поручительства от 04 марта 2013 года N 331300011/1000/5 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель, за предусмотренное договором вознаграждение, обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору субсидиарно в пределах 54,53 % от суммы кредита (п. 1.2 договора), что составило 514 610 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 54,53% от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга. Поручительство предоставляется на возмездной основе.

Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора (пункт 1.4 договора поручительства).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее, в том числе: безакцептное списание денежных средств со счета заемщика; обращение взыскания на предмет залога; предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя).

Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1 - 3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не возвращена, банк предъявляет требование к поручителю. В силу пункта 3.8 договора, поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2 договора поручительства).

Банк обратился с требованием к заемщику - индивидуальному предпринимателю Лиеву Л.Т., а также к поручителям - Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" и гражданке Лиевой З.М. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Решением Третейского суда НАП 10.06.2014 по делу N Т-СТП/14-893 и исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лиева Л.Т. и Лиевой З.М. задолженность по кредитному договору от 04.02.2013, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику.

Определением Урванского районного суда КБР от 03.09.2014 на основании указанного решения выданы исполнительные листы.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не были исполнены, банк обратился к поручителю - некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19.04.2016 N б/н.

Требование получено фондом 20.04.2016.

В силу п.п. 3.1-3.2. и п.п. 3.5-3.7. договора поручительства для произведения выплаты необходимо соблюдение банком требований, однако из представленных документов следует, что требования указанных пунктов договора поручительства в полном объеме не исполнены.

Требование от 19.04.2016 не соответствует положениям указанных пунктов договора поручительства.

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав. Для возложения ответственности на фонд как на субсидиарного должника банк должен предварительно обратиться к основному должнику (предъявить ему требование и получить отказ от такого удовлетворения или не получить в разумный срок ответ на предъявленное требование).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Кодекса.

Из материалов дела следует, что банк предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику.

В отношении требований к основному должнику вынесено решение Третейского суда НАП от 10.06.2014 по делу N Т-СТП/14-893, исковые требования банка удовлетворены, выданы исполнительные листы.

Учитывая, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к основному должнику требование о досрочном исполнении обязательства и, принимая во внимание обращение банка о досрочном возврате суммы кредита к основному должнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что годичный срок предъявлений требований к поручителю истекал в июне 2015 года (решение суда от 10.06.2014). С иском в арбитражный суд к поручителю - фонду банк обратился в 28.09.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, проставленном на исковом заявлении. Таким образом, банком пропущен годичный срок предъявления требования к поручителю.

В пункте 33 Постановления N 42 указано, что сроки установленные пунктом 4 статьи 367 ГК РФ не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Вопрос о начале исчисления годичного срока для предъявления требования к поручителю по правилам пункта 6 статьи 367 ГК РФ разъяснен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 5737/13, в котором указано, что при наличии у кредитора права потребовать досрочного исполнения обязательства годичный срок для предъявления требования к поручителю по правилам пункта 4 статьи 367 ГК РФ должен исчисляться со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 34 постановления N 42), то есть с даты направления требования к должнику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика 514 610 руб. 05 коп. истец не представил допустимых доказательств предъявления иска к поручителю с соблюдением годичного срока предъявления к должнику о досрочном исполнении обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что годичный срок должен исчисляться с момента истечения процедур и условий, указанных в договоре поручительства, подлежит отклонению, поскольку Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Кодекса.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, на которые он ссылается как в обоснование своих требований, в связи с чем удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2018 по делу N А20-3863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова