Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 14АП-3529/18

г. Вологда

04 июня 2018 г.

Дело N А05-10608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2018 года по делу N А05-10608/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

акционерное общество "Нордавиа - региональные авиалинии" (ОГРН 1042900018908; 163053, г. Архангельск, территория аэропорт Архангельск; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Экспертиза" (ОГРН 1022900543907; 163000, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 106, строение 1; далее - Общество) о взыскании 600 000 руб. убытков по договору оказания услуг от 18.11.2016 N 106-2.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 13.03.2018 требования Общества удовлетворены.

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер судебных издержек до разумных пределов. По мнению апеллянта, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует критерию разумности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела усматривается, что Общество (заказчик) заключило с предпринимателем Коротким В.Н. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке и изготовлению необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением иска Компании к заказчику в Арбитражном суде Архангельской области по делу N А05-10608/2017, а также ведение от имени заказчика указанного дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Актом приёмки оказанных услуг от 10.01.2018 Общество зафиксировало факт оказания исполнителем услуг по договору без замечаний.

Судом установлен и материалами дела также подтвержден факт представления интересов Общества представителем Коротким В.Н. в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции.

Платёжным поручением от 01.02.2018 N 19 заказчик оплатил стоимость оказанных исполнителем услуг в размере 80 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 01.09.2017 и факт их оплаты заявителем подтверждены.

Из материалов дела следует, что представитель Общества участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, занимал активную позицию, представлял отзыв на исковое заявление и письменные доказательства по делу, чем способствовал принятию судебного акта.

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ проанализировал и оценил степень сложности дела, а также объём фактически оказанных представителем услуг.

Вопреки аргументам апеллянта, оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учётом фактической стороны дела, объёма совершенных по нему процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2018 года по делу N А05-10608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова