Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-20167/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-55593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Ойлер Гермес Ру"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-55593/16, принятое судьей Чернухиным В.А. (8-478)

по заявлению ООО ТД "ТехноМолл"

к ООО "СК "Ойлер Гермес Ру"

третьи лица: 1)Сафронов С.В., 2) ООО "Находка Трейд Интэрнэшнл", 3) ООО "ТК "Ракетовоз"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Сердобинцев А.М. по дов. от 21.04.2018; 2)3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техномолл" взыскано страховое возмещение в размере 482 613, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 15.01.2016 г. до момента фактической оплаты задолженности.

ИП Сафроновым Сергеем Васильевичем подано заявление о процессуальном правопреемстве на основании заключения договора уступки права требования (цессия), согласно которому ООО Торговый Дом "ТехноМолл" (первоначальный кредитор (цедент)) на основании ст.382-390 ГК РФ уступает, а Сафронов Сергей Васильевич (новый кредитор (цессионарий)) принимает право требования страхового возмещения по договору страхования, а также по договору поставки бытовой техники N 531 от 05.05.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. По мнению ООО "СК "Ойлер Гермес Ру", договор уступки права требования не соответствует ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку страхователь лишен права на страховое возмещение в результате нарушения суброгационных прав ответчика, что является правовым препятствием к замене стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал определение суда, против доводов апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафронова С.В. поддержал определение суда первой инстанции, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители неявившихся лиц, участвующих в деле, признаны судом надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техномолл" (цедент) и Сафроновым Сергеем Васильевичем (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно условиям заключенного договора цедент на основании ст. 382-390 ГК РФ уступает, а новый цессионарий принимает право требования по договору поставки бытовой техники от 05.05.2015 N 531, заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Находка Трейд Интернэшнл" (должник), по договору страхования N 4001657.000 от 24.12.2014, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" существующее у цедента и возникшее из обязательств страховщика по выплате страхового возмещения цеденту по страховому случаю в связи с признанием дебиторской задолженности должника - безнадежной.

Существование права требования цедента к страховщику подтверждается договором страхования, а также решением арбитражного суда по делу N А40-55593/16- 8-478.

Право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора включает сумму основного долга в размере 482 613, 21 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденные арбитражными судами в пользу цедента.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 договора предусмотрено, что цедент в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора передает цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование). Уступка права (требования) цессионарию осуществляется в счет возврата долга по договору беспроцентного займа N 1 от 01 сентября 2015 г.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются решением суда по рассматриваемому делу, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Вопрос действительности договор уступки требования (цессии) от 30 сентября 2016 г. был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-4168/17, находящегося в производстве Измайловского районного суда г. Москвы.

Факт отсутствия нарушений закона при заключении договора уступки требований (цессии) от 30.09.2016 установлен апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу N 33-50435.

Согласно указанному определению договора уступки требований (цессии) от 30.09.2016 является действующим.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-55593/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова