Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 14АП-2252/18

г. Вологда

04 июня 2018 г.

Дело N А66-16432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года по делу N А66-16432/2017 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - Предприятие) о взыскании 7 882 780 руб. 94 коп., в том числе: 7 343 811 руб. 59 коп. задолженности, 538 696 руб. 35 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении").

Решением суда от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец неправомерно включает в цену поставляемого газа услуги по его транспортировке, также указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьего лица.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) были заключены договоры поставки газа: от 26.12.2016 N 52-5-0470/17, от 26.12.2016 N 52-4-0498/17. В соответствии с предметом которых, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договорам сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Истец в период с января по июль 2017 года в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в рамках названных договоров в объеме 1 237 764 куб.м.

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 7 343 811 руб. 59 коп. задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), абзацем четвертым статьи 25 Закона "О газоснабжении" проверив и признав правильным расчет задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела, в том числе договорами от 26.12.2016 N 52-5-0470/17, от 26.12.2016 N 52-4-0498/17, счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, надлежаще подтверждается факт поставки истцом природного газа в заявленном объеме. Тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден. Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включает в цену поставляемого газа услуги по его транспортировке, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учётом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 175 - э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь") на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

Между истцом (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и АО "Газпром газораспределение Тверь" в спорном периоде был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 N 52-Т-0008/13. В рамках этого договора АО "Газпром газораспределение Тверь" оказало истцу услуги по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком.

АО "Газпром газораспределение Тверь" имеет на праве собственности участок газопровода от ГРС пгт. Новозавидовский до пгт. Козлово на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 N 27-07/2016-01-ГОГ-Уп-Р-00518.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном праве какой-либо иной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода. Также ответчик не представил доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый период иному лицу.

При изложенных обстоятельствах являются необоснованными доводы ответчика о неоказании истцом (силами и средствами АО "Газпром газораспределение Тверь") услуг по транспортировке газа.

Истец правомерно предъявил ответчику в рамках требований о взыскании долга за поставленный газ за спорный период также требование о взыскании платы за транспортировку газа.

Стоимость потребленного газа определена истцом на основании действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о взыскании с ответчика 7 343 811 руб. 59 коп. задолженности по оплате потребленного газа подлежат удовлетворению.

Довод Предприятия о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьего лица, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что нет достаточных оснований в соответствии со статьей 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле АО "Газпром газораспределение Тверь" в качестве третьего лица.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 538 696 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 04.10.2017.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзаца 4 статьи 25 Закона "О газоснабжении" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика 538 696 руб. 35 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с предоставлением Предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года по делу N А66-16432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов