Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20753/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-107408/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-107408/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (ИНН 4825055495, дата регистрации 10.01.2008 года, 398007, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Студеновская, 122 В) к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" (ИНН 7720051308, дата регистрации 13.11.2001 года, 111394, г. Москва, ул. Перовская, 75) о взыскании 2 207 239 руб. 12 коп.; и по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" о признании актов о приемке выполненных работ N N 93, 94, 95, 96, 97 недействительными;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Севастьянов А.В. по доверенности от 06.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее также - Общество, ООО "Премьера") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с 2 исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" (далее также - Учреждение, ГБУК г. Москвы "Московский драматический Театр на Перовской") о взыскании о взыскании 2 207 239 руб. 12 коп. задолженности по договору N 9 от 04.02.2014.

В рамках рассмотрения дела Учреждением в порядке ст.132 АПК РФ заявлен встречный иск к Обществу о признании актов о приемке выполненных работ N N 93, 94, 95, 96, 97 недействительными.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 06.06.2017 отказал в удовлетворении первоначального и встречного требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца и ответчика от первоначального и встречного исков.

21 ноября 2017 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "Премьера" о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Указанные расходы, как указывает Общество, понесены им в рамках Соглашения об оказании юридической помощи от 29.05.2015, заключенного с Мурадян Е.Г. (Поверенный).

Кроме того, 29 января 2018 года Учреждением также заявлено о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые понесены им в рамках исполнения обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 03.05.2017 с Черниковой М.В. (Поверенный).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 в удовлетворении заявлений обеих сторон отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в отношении заявленных им судебных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в обоснование принятого судебного акта указал, что поскольку обеими сторонами заявлен отказ от исковых требований не в связи с добровольным удовлетворением их требований после обращения с соответствующим иском, судебные расходы возлагаются на сторону, понесшую соответствующие расходы.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом по первоначальному иску возлагаются на истца по первоначальному иску, т.е. ООО "Премьера", а судебные расходы понесенные истцом по встречному иску возлагаются на истца по встречному иску, т.е. ГБУ культуры города Москвы "Московский драматический Театр на Перовской".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-107408/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев