Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-15/18

г. Ессентуки

06 июня 2018 г.

Дело N А63-9131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев дело N А63-9131/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению товарищества собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, ОГРН 1132651004100, ИНН 2636805808, к индивидуальному предпринимателю Мороз Андрею Викторовичу, ОГРНИП 304263506400100, ИНН 263404275480, о взыскании 62 929 руб. 49 коп. задолженности и 22 305 руб. 30 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "ГраМа": Черняк А.В. - представителя по доверенности от 11.04.2018;

Мороз А.В. (лично).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мороз Андрею Викторовичу, о взыскании 85 234 руб. 79 коп., в том числе: задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению за период с 01 января 2014 года по февраль 2017 года включительно в размере 62 929 руб. 49 коп. и пени за период с 10 января 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 22 305 руб. 30 коп.

Определением от 21 июня 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.08.2017 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 по делу N А63-9131/2017 исковые требования товарищества собственников жилья "ГраМа" к индивидуальному предпринимателю Мороз А. В. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Мороз Андрея Викторовича, ОГРНИП 304263506400100, ИНН 263404275480, взыскано в пользу товарищества собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, ОГРН 1132651004100, ИНН 2636805808, 62 929 руб. 49 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению за период с 01 января 2014 года по февраль 2017 года включительно, 22 305 руб. 30 коп. пени за период с 10 января 2014 года по 17 апреля 2017 года и 3 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 по делу N А63-9131/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22 ноября 2017 года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "ГраМа" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании от 14.02.2018 ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что не мог отстаивать свою позицию, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Определением суда от 14.02.2018 судебное заседания отложено на 14.03.2018 в связи с направлением запроса в отделение почтовой связи с целью получения информации по почтовому отправлению.

Определением суда от 25.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от 30.05.2018 Морозов А.В. представил отзыв на исковое заявление, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель товарищества собственников жилья "ГраМа" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования искового заявления удовлетворить.

Мороз А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома было создано товарищество собственников жилья "ГраМа" в целях управления многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, 3/1А, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2014, нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, д. 3/1А находится в собственности предпринимателя Мороз А.В.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений МКД N 1 от 07.04.2013, от 26.08.2014, от 24.08.2015 стоимость работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД составила соответственно 14 руб. 50 коп., 12 руб. и 14 руб. за 1 квадратный метр.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и пени.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мороз А.В. является собственником нежилого помещения, площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, д. 3/1А, то в соответствии с указанными нормами права он обязан ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей собственности.

Сумма задолженности по оплате расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД в размере 62 929 руб. 49 коп. за период с января 2014 года по февраль 2017 года подтверждена истцом документально, проверена судом и признана арифметически верной. Размер платы утверждался решениями общего собрания собственников помещений МКД, а сумма исковых требований определена истцом, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

За период с января 2014 года по февраль 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению в размере 62 929 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик в нарушение норм статьи 9, 65 АПК РФ не представил доказательств внесения обязательных платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме за спорный период.

Доводы в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление о том, что ТСЖ "Грама" было создано с нарушением норм законодательства, решение о выполнении данным ТСЖ "Грама" признано судом недействительным, следовательно, ТСЖ "Грама" не является лицом, имеющим право требовать плату за ремонт и содержание общего имущества дома в порядке, установленном ЖК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2014 по делу N 2-1131/2014-М-1205/2014 протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2013 и от 16.05.2013 о выборе способа управления товариществом признаны недействительными.

Протоколом внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений многоквартирного дома 26.08.2014 приняли решение о создании товарищества собственников жилья "ГраМа-Н". Также собственниками был установлен размер взносов на содержание и ремонт общего имущества в размере 12 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения.

Решения о создании товарищества и о выборе его в качестве управляющей организации собственниками помещений спорного многоквартирного дома не принимались.

Учитывая, что ТСЖ "ГраМа-Н" в качестве юридического лица не зарегистрировано, суд пришел к выводу, что товарищество могло осуществлять управление спорным многоквартирным домом, поскольку фактически оно существовало и занималось обслуживанием многоквартирного дома.

Судом также установлено, что в рамках дела N А63-2930/2014, решением от 19.09.2014 суд удовлетворил исковые требования товарищества о взыскании с банка 227 223 руб. задолженности и 11 445,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 11.07.2013 по 16.09.2014.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, решение от 19.09.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 решение от 19.09.2014 и постановление апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А63- 2930/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 16.10.2015 суд отказал в удовлетворении иска товарищества. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, решение от 16.10.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 решение от 16.10.2015 и постановление от 17.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.05.2017 оставлено без изменения решение от 18.10.2016 по делу N A63-2930/14, в соответствии с которым судом взыскано с банка в пользу товарищества часть суммы долга за период фактического обслуживания.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требование ТСЖ "ГраМа" о взыскании с предпринимателя Мороз А.В. 62 929 руб. 49 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД истец, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пеню в размере 22 305 руб. 30 коп. за период с 10.02.2014 по 17.04.2017.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД, истцом правомерно была начислена пеня в размере 22 305 руб. 30 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 22 305 руб. 30 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в материалах дела имеется квитанция об отправке претензии ( т.1 л.д.13а).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, исковые требования подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 по делу N А63-9131/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования товарищества собственников жилья "ГраМа" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мороз Андрея Викторовича, ОГРНИП 304263506400100, ИНН 263404275480, в пользу товарищества собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, ОГРН 1132651004100, ИНН 2636805808, 62 929 руб. 49 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению за период с 01 января 2014 года по февраль 2017 года включительно, 22 305 руб. 30 коп. пени за период с 10 января 2014 года по 17 апреля 2017 года и 3 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов