Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-2083/18

г.Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-146953/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ХАБИМПОРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2017, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1168)

по делу N А40-146953/17

по заявлению ООО "ХАБИМПОРТ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Колесникова Т.А. по дов. от 01.06.2017;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАБИМПОРТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган), изложенного в письме от 04.05.2017 N 17-23/23178, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/020715/0014636, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 189733,51 руб. по ДТ N 10130210/020715/0014636.

Решением суда от 28.11.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 Обществом в Московскую областную таможню - Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары N 10130210/020715/0014636, ввезенные заявителем на условиях CFR-Владивосток (Инкотермс 2010) в рамках исполнения заключенного внешнеторгового контракта N НК2015/02-17 от 17.02.2015.

Таможенная стоимость ввезенных ООО "ХАБИМПОРТ" товаров была определена в соответствии с п.1 ст.ст.2, 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее также - Соглашение) по "первому (основному)" методу таможенной оценки товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 54507,61 долларов США или 3023842,37 руб.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о необоснованности использования Обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки от 03.07.2015, которым у заявителя в соответствии со ст.69 ТК ТС были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130210/020715/0014636, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

ООО "ХАБИМПОРТ" по запросу таможенного органа представило запрошенные документы и сведения согласно перечню запрашиваемых документов решения о проведении дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения представленных Обществом дополнительных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что первый метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренный ст.4 Соглашения, не может быть использован, поскольку представленные заявителем документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно принятому таможенным органом решению о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.07.2015 стоимость ввезенных Обществом товаров определена на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой статистической информации.

В связи с принятием указанного решения Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 189733,51 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "ХАБИМПОРТ" требований.

Согласно ч.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

К такому заявлению должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Вместе с тем, как правильно отметил суд в своем решении, такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 утверждена форма заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога.

Согласно заявлению Общества о возврате таможенных платежей в качестве приложения к нему указано, в том числе заявление о внесении изменений в указанные декларации на товары, в соответствии с которым декларант обратился к таможенному органу с заявлением об отмене корректировки таможенной стоимости товаров и принятии изначально заявленной им таможенной стоимости товаров, то есть в данном случае Обществом была предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Требуя возврата таможенных платежей, плательщик обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в их возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

Основание и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, определяются Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее также - Порядок).

Пунктом 17 указанного Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абз.3 п.12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Подпунктами "а" и "б" пункта 11 Порядка предусмотрены случаи, когда сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров.

В силу абз.1 п.13 Порядка в обращении указываются, помимо регистрационного номера ДТ и перечня вносимых в нее изменений и (или) дополнений, также обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К таким основаниям в соответствии с вышеуказанным перечнем (п.11 Порядка) относятся, например, вступившие в законную силу решения судебных органов, решения вышестоящих таможенных органов по жалобам в рамках главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и иные решения государственных органов, влекущие обязанность принять меры в рамках таможенного контроля.

При этом в п.11 Порядка в качестве основания для внесения изменений в ДТ не содержится факт несогласия декларанта с решением таможенного органа.

Таким образом, приведенным в мотивированном обращении декларанта фактам либо установленным обстоятельствам дается оценка таможенным органом в рамках таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов (абз.1 подп."а" п.11 Порядка).

Более того, в соответствии с п.14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, и на основании установленных фактов. Произвольное заполнение КДТ не предусмотрено.

Подпунктом "б" пункта 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в случаях, когда не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 Порядка.

В иных случаях согласно п.19 Порядка таможенный орган принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, осуществляется должностным лицом в переделах сроков, установленных в соответствии с абз.2-4 п.16 данного Порядка. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, при соответствии представленной декларантом КДТ и оснований в обращении таможенный орган в рамках таможенного контроля и срока, предусмотренного п.16 Порядка, производит необходимые отметки в ДТ и/или ДТС.

Положениями означенного Порядка не предусмотрено обращение декларанта о проведении таможенного контроля в отношении товаров без мотивированного обоснования, в том числе по причине его несогласия с принятыми таможенным органом решениями по таможенной стоимости товаров для внесения изменений и (или) дополнений в ДТ.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган указал на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, что согласно ч.4 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является основанием для возврата заявления плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое решение Московской областной таможни, изложенное в письме от 04.05.2017 N 17-23/23178, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/020715/0014636 законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "ХАБИМПОРТ".

Само по себе несогласие Общества с оспариваемым решением таможенного органа не является достаточным основанием для признания его незаконным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-146953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий С.Л.Захаров