Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 11АП-5994/18

г. Самара

04 июня 2018 г.

Дело N А65-1354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптснабпоставка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу N А65-1354/2018 (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" (ОГРН 1161690101495, ИНН 1661049102),

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптснабпоставка" (ОГРН 1175835004586, ИНН 5836681591),

о взыскании основного долга в сумме 2 960 153 руб. 45 коп. и неустойки в размере 371 457 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптснабпоставка" (далее - ответчик), о взыскании основного долга в сумме 2 960 153 руб. 45 коп. и неустойки в размере 371 457 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Оптснабпоставка" (ОГРН 1175835004586, ИНН 5836681591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" (ОГРН 1161690101495, ИНН 1661049102) взыскано сумма в размере 2 960 153 руб. 45 коп. основного долга, 371 457 руб. 40 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 39 658 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Оптснабпоставка" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика ООО "Оптснабпоставка" неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки, в части взыскания судебных расходов, снизив судебные расходы по оплате услуг представителя истца. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ОПТНЕФТЕСБЫТ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании подписанного 24 июля 2017 года сторонами договора поставки нефтепродуктов N 176/17-ТК ОПТ, с учетом спецификации N 12 от12.10.2017 г., N 13 от 18.10.2017 г., N 14 от 03.11.2017 г. и N 15 от 10.11.2017 г., по универсальным передаточным документам: счет -фактурам N 3-051017 от 05.10.2017 г., N 9-071017 от 07.10.2017 г., N 5-101017 от 10.10.2017 г., N 3-151017 от 15.10.2017 г., N 25-191017 от 19.10.2017 г., N 10-031117 от 03.11.2017 г. и N 15-101117 от 10.11.2017 г. ответчику были поставлены нефтепродукты на общую сумму 6 336 389 руб.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность на дату обращения истца в суд составила 2 960 153 руб. 45 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на основании п. 7 спецификаций договору, начислена неустойка в сумме 371 457 руб. 40 коп., исходя из расчета 50 рублей на тонну за каждый день просрочки по состоянию на 10.11.2017 г. (л.д.19).

Претензионное письмо исх. N 1671 от 07.12.2017 г. (л.д.20) с требованием об оплате долга и пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 8.3 договора поставки установлено, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Поставщика (т.е. истца).

С учетом изложенного истец, в соответствии условиями договора поставки и на основании ст. 37 АПК РФ, обратился в арбитражный суд по месту своего нахождения - в Арбитражный суд Республики Татарстан

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.4 подписанных сторонами спецификаций, стороны договорились, что оплата производится в течении 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами (УПД) N 3-051017 от 05.10.2017 г., N 9-071017 от 07.10.2017 г., N 5-101017 от 10.10.2017 г., N 3-151017 от 15.10.2017 г., N 25-191017 от 19.10.2017 г., N 10-031117 от 03.11.2017 г. и N 15-101117 от 10.11.2017 г., представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика.

Следовательно, Истцом факт поставки товара доказан. Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата денежных средств суду не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах спецификации к договору стороны договорились об ответственности в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, в виде неустойки (пени) в размере 50 рублей на тонну за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 371 457 руб. 40 коп., начислена на сумму задолженностей по передаточным документам, исходя из 50 рублей на тонну за каждый день просрочки, за период с 28.07.2017 г. по 10.11.2017 г. (л.д.19).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и снижении размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом размер начисленной истцом неустойки ниже ставки рефинансирования, в связи с чем основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара Ответчиком не исполнено, суд правомерно удовлетворил требование Истца о взыскании 2 960 153 руб. 45 коп. суммы долга за поставленный товар и договорной неустойки (пени) в размере 371 457 руб. 40 коп. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018 г. и расписка о получении денежных средств от 09.01.2017 г. в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, правомерно указал на разумность понесенных истцом расходов в сумме 40 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу N А65-1354/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу N А65-1354/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова