Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 02АП-3118/18

г. Киров

06 июня 2018 г.

Дело N А17-5445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания", ИНН 3702733445, ОГРН 1143702015995

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2018 года по делу N А17-5445/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 3702713946 ОГРН 1133702028481)

к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3702733445 ОГРН 1143702015995),

третьи лица: акционерное общество "Ивгортеплоэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис",

об обязании нормализовать качество подаваемой горячей воды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (доле - Компания, ответчик, заявитель) об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу нормализовать качество подаваемой горячей воды в соответствии с Приложением N 1 Правил N 354, обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Свободы, д. 3б, не ниже +60 градусов Цельсия, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Гарант-Сервис").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2018 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Свободы, д. 3б, не ниже +60 градусов Цельсия, взыскал в пользу истца 6 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что технологический процесс, связанный с передачей тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, в силу своих особенностей не всегда может зависеть от волеизъявления ответчика. В частности, при наступлении аварийных ситуаций, виновных действий третьих лиц, когда в силу объективных причин ответчик не сможет соблюдать температурный режим, решение суда будет неисполнимым. В качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований к температуре, истцом представлена ведомость учета параметров потребления тепла в системе ГВС с 01.01.2017 по 23.10.2017. Однако, согласно акту допуска узла учета, указанный ОДПУ допущен в эксплуатацию с 01.01.2016 по 01.10.2017, в связи с чем не могут являться доказательством низкой температуры ГВС показания прибора учета, не допущенного в законном порядке в эксплуатацию. Кроме того, заявителю не ясно, как будет происходить принудительное исполнение решения суда. Также заявитель полагает, что истцом выбран способ защиты, не соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Реальную защиту своих прав истец может получить путем предъявления материального требования о снижении платы за некачественный ресурс в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354. Заявленные истцом требования не направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов, поскольку не влекут восстановления нарушенного права, и не приводят к устранению факта поставки некачественной горячей воды в спорный период.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Истец представил выписку из ЕГРЮЛ о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" на общество с ограниченной ответственностью "ТАЛКА".

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество в соответствии с договором управления от 01.01.2014 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3б по ул. Свободы г. Иваново.

Теплоснабжение данного дома в спорный период осуществляла Компания.

01.01.2014 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 1131 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении N 2 к Договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплопотребления потребителя, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора ответчик обязан обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и теплоносителя до точек поставки в количестве, предусмотренном Договором.

В силу пункта 2.1.2 Договора ответчик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем регулирования отпуска тепловой энергии качественным способом централизованно на источнике теплоснабжения, либо ЦТП, в соответствии с температурным графиком, определенным в Приложении N 3 к Договору и количественным способом в тепловом пункте потребителя.

Во исполнение условий Договора ответчик в спорный период поставлял на объект истца тепловую энергию и теплоноситель в целях оказаниям собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 спорный дом включен в число точек поставки по Договору.

В период с июня 2016 года по апрель 2017 года узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в дом, периодически фиксировал нарушение ответчиком требований по температуре поставляемой в дом горячей воды. Температура воды на вводе в дом была ниже +600С.

Для устранения со стороны ответчика указанного нарушения истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2016 года по август 2017 года, суд первой инстанции установил факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Свободы, д. 3б, не ниже +60 градусов Цельсия.

Компания, являясь теплоснабжающей организацией, обязана поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего, несостоятелен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

По существу требование истца направлено на понуждение ответчика к оказанию услуг надлежащего качества.

Довод Компании о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости и не соответствует требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, также, несостоятелен.

Заявителем ошибочно отождествлен принцип исполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве. Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Компании не имелось принципиальной возможности обеспечить передачу горячей воды надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ссылка заявителя на то, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно посредством предъявления требования о снижении платы за некачественный ресурс, является недостаточно обоснованной. Предусмотренный положениями Правил N 354 способ защиты нарушенных прав не исключает возможности применения также и иных регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства.

При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

В случае неясности судебного решения, а также порядка и способа его исполнения лицо, участвующее в деле, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что показания прибора учета не являются доказательством, подтверждающим несоответствие температурного режима поставляемой горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку поставка ресурса ненадлежащего качества подтверждается ведомостями, в том числе за спорный период, перепиской лиц, участвующих в деле.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2018 года по делу N А17-5445/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова