Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 06АП-2365/18

г. Хабаровск

05 июня 2018 г.

А73-21119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А. представителя по доверенности от 01.01.2018 N ДЭК-71-15/241Д (сроком по 30.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания": Злобиной А.Г. представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

на решение от 22.03.2018

по делу N А73-21119/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (ОГРН 1072720002035, ИНН 2720035441)

о взыскании 991997,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец; ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом принятых уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "МО" "УК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2015 N 459-16 в размере 864727,30 руб., пени в размере 51027,57 руб. за период с 21.09.2017 по 26.02.2018, пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, начиная с 27.02.2018 исходя из суммы задолженности 864727, 30 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 22.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 864727,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51027,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2018 по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 864727,30 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21315 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6666 руб.

Суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик; агент) и ООО "МО "УК" (покупатель; принципал) заключены: договор энергоснабжения от 28.09.2015 N 459-16 (гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию в МКД, находящихся в управлении УК); агентский договор от 28.09.2015 N 20-13/771, где ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет ответчика все необходимые и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в соответствии с которыми и согласно расчету истца стоимость электрической энергии на нужды потребителей составила 864727,30 руб. за период с августа по октябрь 2017 года, о чем указано в выставленных ответчику счетах-фактурах и претензии, оставленной последним без удовлетворения, что явилось основанием для взыскания судом такой задолженности и пеней (процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные периоды).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МО" "УК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а удовлетворении требований ПАО "ДЭК" отказать.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: суд первой инстанции не дал никакой оценки агентскому договору от 28.09.2015 N ДЭК-20-13/771, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 28.09.2015 N459-16; некорректность начислений истцом за услугу электроэнергии произошла из-за неисполнения ПАО "ДЭК" условий пункта 2.4.4 агентского договора, по которому истец обязался производить письменные запросы, а ответчик представлять информацию о количестве комнат в квартире и количестве зарегистрированных в квартирах, однако таких запросов за весь срок действия договора не поступало, таким образом, заявленный долг является нераспределенным объемом между потребителями и в рамках агентского договора такой долг должен быть вначале распределен истцом между потребителями, а затем, в случае неуплаты такого долга, истец должен предъявлять его ответчику; в материалах дела отсутствуют документы, которые были использованы истцом при формировании маршрутных листов.

В представленном в суд отзыве, ПАО "ДЭК" доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МО" "УК" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "ДЭК" отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.09.2015 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (в настоящее время ПАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ООО "МО" "УК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 459-16, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 459-16 ответчик является исполнителем коммунальных услуг по электрической энергии для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений, то есть на него возлагается обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

В приложении N 1 к договору, сторонами обговорен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.

Также, между ПАО "ДЭК" (агент) и ООО ООО "МО" "УК" (принципал) заключен агентский договор N 20-13/771 от 28.09.2015, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1. указанного договора принципал обязан предоставлять агенту необходимые для выполнения поручения сведения и информацию о Потребителях коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.4.2 агентского договора принципал обязан предоставлять агенту в срок до 25 числа каждого месяца ФИО граждан, зарегистрированных в квартире; адрес; тип плиты; информацию об индивидуальных приборах учета; о выявленных неисправностях в работе приборов; об установке новых приборов.

На основании пункта 3.10 договора в срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении взаимных расчетов по настоящему договору и договору энергоснабжения N 20-13/771 от 28.09.2015, заключенного ООО "МО "УК" и ПАО "ДЭК" за расчетный месяц (приложение N 6).

Подписанное принципалом соглашение подлежит возврату агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 459-16 истец в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года отпустил через присоединенную сеть электрическую энергию на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору, а именно в МКД, расположенных в поселениях Хабаровского района Хабаровского края, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.08.2017 N71362/2/04, от 30.09.2017 N81323/2/04, от 30.10.2017 N91551/2/04 на общую сумму 964 727, 30 руб.

Оплата выставленных счетов-фактур произведена частично, в связи с чем долг за потребленную в период с августа 2017 года по октябрь 2017 электрическую энергию составил 864 727, 30 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.11.2017 N 1374-3 с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата потребленного энергоресурса не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность ООО "МО "УК" как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Поскольку поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По пунктам 40, 44 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам; распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимались и ответчиком в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 2.1 агентского договора, снятие показаний приборов индивидуального потребления, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную энергию, осуществляется агентом; факт получения сведений от потребителей или агентом самостоятельно, в отсутствие представителей ответчика, не может являться основанием для признания начислений агента и расчета истца необоснованными; факт поставки ответчику электрической энергии в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года на сумму 864727,30 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, и доказательства оплаты ответчиком указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Таким образом, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном истцом размере.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03. 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы, учитывая допущенную ответчиком просрочку в оплате ресурса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за просрочку оплаты потребления, которая за весь период просрочки с 21.09.2017 по 26.02.2018 составила 51027, 57 руб.

Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка агентскому договору от 28.09.2015 N ДЭК-20-13/771, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку принятие истцом функций агента по агентскому договору не меняет установленный законом порядок взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги - управляющая компания в силу действующего законодательства несет ответственность по оплате всего потребляемого МКД коммунального ресурса по договору энергоснабжения.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 марта 2018 года по делу N А73-21119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко