Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 07АП-5031/18

город Томск

7 июня 2018 г.

Дело N А45-33312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (N 07АП-5031/2018) на определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33312/2017 о передаче дела по подсудности в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (655650, Республика Хакасия, с. Белый Яр, ул. Октябрьская, д.20, каб.36, ИНН1904005413, ОГРН 1091901003040) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д.64, оф.605, ИНН 5402189034, ОГРН 1045401010346) о взыскании 28 449 503,25 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Сибмост" (г. Новосибирск).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (далее -ответчик) о взыскании 28 449 503 рублей 25 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Сибмост".

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнением обязательств по дого-

вору субподряда N 1 от 04.05.2017 на реконструкцию автомобильной дороги Р 257 "Енисей" Красноярск-Абакан-Кызыл - граница с Монголией на участке км.389+000-км. -397+00, Республика Хакасия.

Определением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области дело N А45- 33312/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Вывод суда первой инстанции о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края основан на пункте 19.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) о согласовании сторонами условия о договорной подсудности, в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройкапитал" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь на то обстоятельство, что им было подано заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2017 к договору субподряда N 1 от 04.05.2017, непроверенное судом, не истребованы оригиналы документов.

Истец в представленном отзыве просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ. Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ, при этом, статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования истца предъявлены на основании договора субподряда N 1 от 04.05.2017.

Пунктом 19.1. договора установлено, спорные вопросы, возникающие в ходе испол-

нения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В процессе рассмотрения спора истцом представлено дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2017, которым стороны изменили подсудность спора (пункт 19.1. договора) -спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражения ООО Стройкапитал" сводятся к фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2017 и приложений N 1 и N 10 к договору субподряда N 1 от 04.05.2017, о чем и заявлено арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При наличии предусмотренных законом оснований сторона в споре вправе обратиться с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд.

Поскольку, в результате проведенных процессуальных действий по проверке обоснованности заявления о фальсификации и исключения из числа доказательств по делу указанных документов (дополнительного соглашения и приложений) путем допроса в судебном заседании Кромаренко Л.А. (подписал спорные документы) указал, что являясь директором ответчика, подписал дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2017 и приложения N1 и N10 к договору субподряда N1 от 04.05.2017, в судебном заседании свидетель обозревал копии указанных документов и подтвердил свою подпись в них, судом не установлено обстоятельств, позволяющих критически отнестись к показаниям свидетеля, в отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, пояснения ответчика о том, что дополнительное соглашение N1 противоречит иным доказательствам по делу основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены, иной копии спорных документов, отличной от представленных в материалы дела, суду не предъявлено; установив определение сторонами договора подсудности настоящего спора, суд пришел к правомерному выводу о невозможности предъявления иска в Арбитражный суд Новосибирской области.

Оставляя без изменения определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, также исходит из того, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края заявлено ответчиком, который в силу статьи 9 АПК РФ са-

мостоятельно несет риск от совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 59, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом, следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области о передаче дела N А45-33312/2017 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н.Хайкина