Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-9727/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-164240/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018

по делу N А40-164240/17, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1491),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищно-строительному кооперативу "Солнцево-2" (ОГРН 1037700106641, адрес: 119634, г. Москва, шоссе Боровское, 37, 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов Д.А. по доверенности от 21.06.2017 г.;

от ответчика: Жарова Т.М. протокол от 25.03.2017 г., Царева Н.В. по доверенности от 26.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "СОЛНЦЕВО-2" о взыскании задолженности в размере 874.704 руб. 15 коп., неустойки в размере 195.972 руб. 42 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать долг за декабрь 2016 в размере 142.306 руб. 68 коп., неустойку в размере 112.601 руб. 34 коп. (т.2 л.д.153).

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору N 08.701087-ТЭ от 01.11.2010 г. за указанный период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-164240/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в срок, установленный определением суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ПАО "МОЭК" и ЖСК "СОЛНЦЕВО-2" заключен договор N 08.701087-ТЭ (т.1 л.д.15-26).

По вышеуказанному договору, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с апреля 2016 по декабрь 2016 на общую сумму 2.281.143 руб. 87 коп.

За период с апреля 2016 по июнь 2016 г. истец обращался по спорному договору в суд, ответчик после подачи настоящего иска частично произвел оплату за период с июля 2016 по декабрь 2016, истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком задолженность за декабрь 2016 в размере 142.306 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. 3.1, 6.4. договора, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и п.п. 5, 111 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен Правилами N 1034.

В пункте 3 Правил N 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно п. 17 Постановления Правительства от 18.11.2013 N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Пунктом 120 Правил N 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В силу пункта 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 37, корп. 3 оборудован ОДПУ, который не является собственностью жителей и не принадлежит ответчику, в связи с чем, ЖСК "СОЛНЦЕВО-2" не вправе самостоятельно проводить какие-либо работы по восстановлению работоспособности или поверке.

Согласно с п. 4.1.5 договора, истец обязан за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя и принадлежащего теплоснабжающей организации.

Плановая поверка прибора учета должна была быть произведена в октябре 2016.

В связи с окончанием срока поверки в период с октября 2016 по декабрь 2016 ОДПУ находился в статусе "прибор не исправен" (т. 1, л.д. 91-97).

ГБУ "ЕИРЦ", от лица ПАО "МОЭК", произвело проверку 28.12.2016 ОДПУ, Акт периодической проверки узла учета подписан 28.12.2016 сторонами и ГБУ "ЕИРЦ" г. Москвы без замечаний (т.2 л.д.70).

Как следует из акта готовности системы отопления здания, замечаний по работоспособности ОДПУ отсутствуют, указанный акт подписан представителем истца (т.2 л.д.71).

Согласно разъяснениям Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы исх. N 01-01-10-4558/16 от 06.03.2017, в период с января 2016 по октябрь 2016 ОДПУ находился в исправном состоянии, показания принимались ПАО "МОЭК" к коммерческим расчетам. В период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 проводились поверочные работы ОДПУ (т.2 л.д.150).

Пунктом 6.9.3. договора установлено, что в случае выхода из строя узла (приборов) учета, расчет стоимости потребляемой тепловой энергии производится на основании показаний узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, до момента восстановления работоспособности узла (приборов) учетам

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, правильно указал, что учет тепловой энергии следует производить приборами учета, которые установлены в точке учета по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 37, корп. 3.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не имел права с октября 2016 производить учет тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, поскольку многоквартирный дом оборудован прибором учета, который в спорный период был исправен и работал корректно.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-164240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук