Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-3169/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А12-56224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-56224/2015 (судья Маслова И.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в лице Волжского управления (Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 98)

к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Изобилие" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 1А, ОГРН 1023402012743, ИНН 3435440179),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 1-й Индустриальный пр., д. 12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие" (далее - ТСН СНТ "Изобилие", ответчик) задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 29.11.2011 N 2010034/12 в размере 397 207,58 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСН СНТ "Изобилие" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 29.11.2011 N 2010034/12 в размере 397 207,58 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

28.06.2016 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 011150201.

16.01.2018 ТСН СНТ "Изобилие" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года по делу N А12-56224/2015 на 4 месяца.

Определением суда первой инстанции от 08 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

ТСН СНТ "Изобилие" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ТСН СНТ "Изобилие" указало на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для единовременного погашения задолженности перед истцом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ТСН СНТ "Изобилие".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, невозможности уплаты задолженности в какой-либо части, наличие источников, за счет которых предполагается оплатить данную задолженность в период рассрочки, а также доказательств, обосновывающих период предоставления рассрочки оплаты.

Ссылка ТСН СНТ "Изобилие" на тяжелое финансовое положение правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие у ответчика средств не может быть квалифицировано как чрезвычайное, объективно непредотвратимое обстоятельство, не позволяющее оплатить имеющуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу с пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта единовременно, доказательств обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки, непредставление сведений о конкретных источниках поступления денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ТСН СНТ "Изобилие".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-56224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная