Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 14АП-3569/18

г. Вологда

07 июня 2018 г.

Дело N А05-17569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Фоминой Т.В. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу N А05-17569/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136, далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондратовское" (место нахождения: 165522, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, дер. Кондратовская; ОГРН 1032901681009, ИНН 2908003698, далее - Общество), акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1022900520807, ИНН 2901010706, далее - Комбинат) о взыскании с ответчиков солидарно 142 444 руб. в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 28 марта 2018 года исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 142 444 руб. ущерба, кроме того, в доход федерального бюджета взыскано по 2636 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что по итогам космического мониторинга и по результатам натурного обследования делянка 11 расположена не только в выделе 144, но и частично в выделе 44 квартала 44. Выдел 44 квартала 44, граничащий с запада с выделом 144, отнесен к защитным лесам. Согласно материалам лесоустройства 1999 года весь выдел 44 квартала 44 отнесен к защитным лесам. В границах водоохраной зоны реки Кодима отсутствуют специальные информационные знаки. В действиях ответчиков отсутствует вина в незаконной рубке леса.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник Лесничества) и Комбинатом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 168, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора сроком по 11.01.2015 для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка от 25.01.2008.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 08.04.2008.

20.06.2014 Обществом (подрядчик) и Комбинатом (заказчик) заключен договор подряда N 02-1/62, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины на лесных участках, определенных в приложении 1 к договору.

Указанные лесные участки предоставлены заказчику в пользование по договору аренды лесного участка от 25.01.2008 N 168.

Под заготовкой древесины по данному договору понимается рубка лесных насаждений с последующим складированием срубленной древесины в месте рубки в хлыстах (без разбивки по качеству и породе).

Заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки-передачи выполненных работ.

На основании договора подряда от 20.06.2014 Общество осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных лесных участках.

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов, проведенного 15.05.2016 и результатов дешифрования мест использования лесов установлен факт незаконной рубки в защитных лесах (леса, расположенные в водоохраной зонах) выдел 44 квартала 44 Кодимского участкового лесничества (участок Кодимское) Вернетоемского лесничества.

В квартале 44 Кодимского участкового лесничества в соответствии с договором подряда от 20.06.2014 Общество производило заготовку древесины в делянке 11 выдел 144 (нумерация выдела указана согласно проекту освоения лесов).

Данный лесной участок заявлен в рубку согласно лесной декларации от 13.02.2014 N 04-14/3, утвержденной 12.02.2014.

Верхнетоемским лесничеством на основании распоряжения от 18.11.2014 N 155 внесены изменения в приложение к лесной декларации.

По проекту освоения лесов выдел 144 квартала 44 относится к эксплуатационным лесам, которые предназначены для заготовки древесины.

Выдел 44 квартала 44, граничащий с запада с выделом 144, отнесен к защитным лесам, поскольку расположен в 200 метровой водоохраной зоне реки Кодима (нумерация выделов указана в соответствии с проектом освоения лесов).

В материалах лесоустройства 1999 года весь выдел 44 квартала 44 отнесен к защитным лесам.

Данные вышеуказанного мониторинга были проверены участковым лесничим Кодимского участкового лесничества. По результатам проверки составлен акт о лесонарушении от 19.06.2017 N 04-01, по которому в ходе осмотра мест рубок 01.06.2017 выявлена незаконная рубка (в водоохраной зоне реки Кодима) в выделе 44 квартала 44 Кодимского участкового лесничества площадью 0,30 га. Обнаружено 41 еловых, 51 березовых, 20 осиновых пней от спиленных бензопилой деревьев. Заготовка велась осенью 2014 года.

По расчету истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 19.06.2017, составил 142 444 руб.

Постановлением от 27.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела врио заместителя начальника СО ОМВД России "Краснодорский" капитаном юстиции Тузлуковым А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту лесонарушения.

В соответствии с постановлением, проверкой установлено, что работники ООО "Кондратовское" осуществляли заготовку древесины в квартале 44 выдела 144 делянки 11. Также установлено, что участок незаконной рубки лесных насаждений находится в указанной делянке. С западной стороны от делянки на расстоянии 200 метров протекает река Кодима. По границам делянки 11 имеются затески на деревьях, а по углам установлены деляночные столбы.

Как установлено вышеуказанным постановлением, рубка осуществлена в связи с неправильным отводом делянки, так как в натуре не произведен промер от береговой линии реки Кодима до границы делянки 11.

Лесничество направило Обществу претензию от 17.10.2017 N 4/745 о возмещении ущерба в сумме 142 444 руб. вследствие незаконной рубки.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) (далее - Правила N 337), следует, что сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта "е" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае рубка леса в водоохраной зоне - в выделе 44 квартала 44 Кодимского участкового лесничества участок Кодимское подтверждается материалами осмотра места рубки от 01.06.2017, проведенного Лесничеством.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемского лесничества, утвержденным постановлением от 29.12.2010 N 01-па Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области река-Кодима имеет протяженность 182 метра, следовательно, ширина водоохраной зоны составляет 200 метров.

Согласно проекту освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО "Двинской леспромхоз" по договору от 01.11.2008 N 411, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 15.01.2015 N 4, в кварталах 41 и 42 Нижнедвинского лесничества имеется ручей протяженностью по участку 2,5 км с водоохраной зоной 50 м.

Пунктом 19 Правил N 337 установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20 Правил N 337).

В подпункте "в" пункта 21 Правил N 337 определено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений, также предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Таким образом, отвод делянки 11 должен был производиться с учетом наличия в границах квартала 44 реки Кодимы и с учетом ширины водоохраной зоны.

Как верно установил суд, со стороны арендатора - Комбината имело место нарушение обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое выразилось во включении защитных лесов в площадь сплошных рубок, что привело к заготовке древесины на неподлежащем рубке лесном участке. Непосредственную заготовку древесины на этом участке осуществляло Общество.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Учитывая вышеизложенное, требование о возмещении ущерба правомерно удовлетворено за счет обоих ответчиков в солидарном порядке.

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с учетом коэффициента индексации. Ответчиками расчет ущерба не оспорен.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Комбината удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комбинат.

Поскольку определением суда от 10.05.2018 Комбинату была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу N А05-17569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина