Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-7488/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А53-11096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.04.2018 Беликов С.В.;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-11096/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-37"

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-37" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на- Дону" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2017 г. суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения N 260100752 от 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ- 37" и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону", изложив спорные пункты договора, с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-37" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-37" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-37" удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными, дело не относится к категории особо сложных, представителем проведен минимальный объем работ.

От истца поступил отзыв, в соответствии с которым с определением суда согласен, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что спор относится к категории сложных дел.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, между ООО "УКЖКХ-37" (заказчик) и Беликовым Сергеем Валерьевичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску ООО "УКЖКХ-37" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 260100752 от 01.04.2017 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, обеспечить участие в качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции, подготовить документы, связанные с ведением дела, осуществить досудебную работу по данному спору, с направлением писем, запросов, претензий, подготовить и направить исковое заявление, пояснения, дополнения, возражения, отзывы и т. д. по данному спору.

Стоимость услуг, подлежащая оплате Исполнителю Заказчиком, по настоящему договору составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора). Факт оплаты юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером N 15 на сумму 50 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер N 15 от 27.04.2017 на сумму 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Обжалуемым определением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, заявление ООО "УКЖКХ-37" подано в пределах срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, провёл работу по подготовке иска с приложением документов, дополнений и пояснений, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью согласования с ответчиком разногласий, возражения на отзыв, пояснения по иску со ссылкой на нормы права (с приложением дополнительных документов писем, счетов, запросов, ответов и др.), с выездом в адрес ответчика участвовал в урегулировании условий договора.

Также подписан акт урегулирования разногласий и в результате чего, на разрешение суда вынесено три разногласных пункта против двадцати пяти заявленных в иске, которые были удовлетворены судом.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что 2 пункта были утверждены судом первой инстанции в редакции истца и 1 пункт в редакции ответчика, однако данное обстоятельство не является основанием для пропорционального распределения расходов.

Кроме того, дело рассматривалось более 5-ти месяцев, что также существенно увеличивало трудозатраты представителя ответчика при подготовке правовой позиции по делу и обеспечении представления интересов доверителя в арбитражном суде.

Как указывалось выше, в обоснование фактически понесенных расходов в сумме 50 000 рублей по настоящему делу истцом представлен расходный кассовый ордер N 15 от 27.04.2017.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчик документально подтвердил общий размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора в сумме 50 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд обосновано руководствовался из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 62 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данной ситуации, заявленный ответчиком размер судебных расходов за разрешение спора в суде первой инстанции, правомерно признал обоснованным и отвечающим признакам соразмерности и разумности, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора и его значимости для истца.

Довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-11096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко В.Л. Новик