Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 08АП-4666/18

город Омск

06 июня 2018 г.

Дело N А46-23431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4666/2018) страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу N А46-23431/2017 (судья Храмцов К.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью ТГ "Скорс" (ИНН 5507209337, ОГРН 1095543000431) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "АТП-12" (ИНН 1207015527, ОГРН 1131218000429) о взыскании 3 138 175 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Мозговой А.В. (паспорт, доверенность N 07-/17 от 28.12.2017 сроком действия по 10.12.2018); от общества с ограниченной ответственностью ТГ "Скорс" - Клепикова А.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТГ "Скорс" (далее - ООО ТГ "Скорс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 3 122 175 руб. 92 коп. страхового возмещения, государственной пошлины в размере 38 691 руб.

Определением суда от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТП-12" (далее - ООО "АТП-12", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу N А46-23431/2017 СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО ТГ "Скорс" взыскано 3 122 175 руб. 92 коп. страхового возмещения, а также 38 610 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО ТГ "Скорс" из федерального бюджета возвращено 81 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 14.03.2018, СПАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в отсутствие доказательств наступления страхового случая основания для осуществления страховой выплаты отсутствовали; вывод суда первой инстанции о том, что факт утраты застрахованного имущества подтвержден материалами дела N А46-18361/2016, ошибочен; истец восстановил свое право на возмещение причиненных убытков в рамках дела N А46-18361/2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ТГ "Скорс" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТГ "Скорс" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) 17.06.2015 заключен договор страхования грузов (генеральный полис N 462-723-38995/15).

Согласно условиям договора (полиса) истцом застрахованы грузы, находящиеся в распоряжении страхователя. Полис вступает в силу с момента его подписания и действует по 16 июня 2016 года. Действие полиса автоматически продлевается на каждый следующий год. Условия страхования, определенные сторонами как "С ответственностью за все риски", включают убытки, происшедшие вследствие повреждения или гибели всего или части груза, риски, произошедшие в результате хищения груза, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, которые квалифицированы правоохранительными органами по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО ТГ "Скорс". Безусловная франшиза согласована сторонами в размере 0,5 % от страховой суммы по каждому страховому случаю. В случае недостижения сторонами соглашения по спорам они передаются в арбитражные суды в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4, 12, 13, 19, 21 страхового полиса).

Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" от 14.10.2013. (далее - Правила).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

06 октября 2015 года между ООО "Восток-Запад" (клиент) ООО ТГ "Скорс" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N В3/236 от 06.10.2015, в рамках которого ООО ТГ "Скорс" должно было осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом. Вид транспортного средства и пункт назначения стороны согласовывают в поручении экспедитору. Экспедитор вправе привлекать к перевозке грузов сторонние организации (т. 2 л.д. 25-28).

27 ноября 2015 года ООО "Восток-Запад" выдало ООО ТГ "Скорс" поручение (т. 2 л.д. 75) о перевозке груза: грузоотправитель "Хохланд Руссланд"; дата погрузки 27.11.2015; вес 20 000 кг; пункт назначения г. Новосибирск, пос. Садовый, ул. Пасечная, 11/1 корп. 4; срок доставки 02.12.2015.

В этот же день (27 ноября 2015 года) между ООО ТГ "Скорс" (клиент) и ООО "АТП-12" (экспедитор) заключен договор N 274/04, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации, и международном автомобильном сообщении (пункт 1.1 договора).

Сторонами договора N 274/04 согласована заявка на осуществление перевозки N 77/4, в соответствии с условиями которой ООО "АТП-12" обязалось осуществить перевозку груза по маршруту Московская область - г. Новосибирск, с загрузкой 27.11.2015, доставкой в г. Новосибирск 02.11.2015.

27 ноября 2015 года груз передан экспедитору (ООО "АТП-12"), что подтверждается транспортной накладной N 102037504 от 27.12.2015.

В согласованные сроки груз не доставлен в г. Новосибирск и не передан грузополучателю. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу А46-18361/2016 с ООО "АТП-12" в пользу ООО ТГ "Скорс" (которое возместило ООО "Восток-Запад" убытки в размере 3 138 175 руб. 92 коп.) взыскана стоимость утраченного груза в сумме 3 138 175 руб. 92 коп.

Кроме того, ООО ТГ "Скорс" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза.

Поскольку письменные обращения истца к ответчику, имевшие место в период с декабря 2015 года по март 2017 года, о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО ТГ "Скорс", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт наступления страхового случая (утраты застрахованного груза) доказан, а основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 12 договора страхования грузов (генеральный полис N 462-723-38995/15) от 17.06.2015 страхование осуществляется на условиях "С ответственностью за все риски" согласно Правил.

В силу пункта 1 раздела II Правил по договору страхования, заключенному на условиях "С ответственностью за все риски" страховыми случаями являются: а) повреждение, полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, происшедшее по любой причине в результате события, обладающего признаками случайности и вероятности, кроме случаев, предусмотренных в пунктах "а"-"о" § 6 Правил; б) возникновение непредвиденных расходов.

Согласно § 17 Правил страховое возмещение по рискам утраты, гибели или повреждения груза выплачивается в размере действительного ущерба. При требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан документально доказать: 1) страховой интерес в застрахованном имуществе; 2) факт и обстоятельства страхового случая; 3) размер ущерба (убытков), причиненных в результате страхового случая (размер претензии по убытку). Основными документами считаются: а) для доказательства интереса при страховании груза: коносаменты, железнодорожные накладные и другие перевозочные документы (оригиналы); контракты, фактуры и счета, платежные документы (копии), если по содержанию этих документов страхователь/выгодоприобретатель имеет право распоряжения грузами; б) для доказательства наличия страхового случая: морской протест, выписка из судового журнала, коммерческие акты, документы правоохранительных органов и другие официальные акты с указанием причины страхового случая (оригиналы); в) для доказательства размера претензии по убытку: акты осмотра груза аварийным комиссаром, акты экспертизы, оценки и т.п. документы, составленные согласно законам или обычаям того места, где определяется убыток (оригиналы); документы, подтверждающие факт уничтожения/утилизации и/или реализации поврежденного груза с уценкой (оригиналы); оправдательные документы на произведенные расходы, счета по убытку (копии). Страховщик имеет право затребовать иные дополнительные документы, имеющие существенное значение для подтверждения страхового интереса в застрахованном грузе, наличии страхового случая и размер ущерба. Одновременно в зависимости от характера убытка перечень претензионных документов может быть изменен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт утраты застрахованного имущества (полной утраты груза, подпадающей под вариант страхового покрытия "С ответственностью за все риски") и размер причиненного истцу ущерба достоверно подтверждены материалами дела, а именно: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу А46-18361/2016 по иску ООО ТГ "Скорс" к ООО ТГ "Скорс" о взыскании убытков, причиненных утратой груза при перевозке; материалами доследственной проверки (талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении т. 2 л.д. 176, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т. 2 л.д. 77-78, письмо МУ МВД "Раменское" от 29.03.2017 т. 2 л.д. 3); договорами транспортной экспедиции и товарно-сопроводительными документами, фиксирующими стоимость утраченного груза.

При этом нормы Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главы 48 ГК РФ, а также положения заключенного сторонами договора страхования (включая § 17 Правил) не устанавливают условий об исключительных средствах доказывания факта наступления страхового случая и размера ущерба. Таким образом, отсутствие документов о результатах расследования уголовного дела, которые бы фиксировали непосредственную причину страхового случая и размер ущерба, вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, размер страховой выплаты (3 122 175 руб. 92 коп.) обоснованно определен судом исходя из стоимости утраченного груза и безусловной франшизы (0,5% от страховой суммы по каждому страховому случаю), предусмотренной условиями договора.

Довод ответчика о том, что истец восстановил свое право на возмещение причиненных убытков в рамках дела N А46-18361/2016, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, исполнительный лист по делу А46-18361/2016 истцом для принудительного исполнения не предъявлялся, взысканная судебным актом сумма убытков ООО "АТП-12" не погашалась, что ответчиком не опровергнуто.

При этом в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, при исполнении СПАО "Ингосстрах" обязанности по осуществлению страховой выплаты к ответчику в пределах выплаченной суммы перейдет право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО "АТП-12").

В свою очередь, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4 статьи 965 ГК РФ).

На этом основании суд признает обоснованными доводы истца о том, что обращение ООО ТГ "Скорс" с иском к ООО "АТП-12" о возмещении убытков обусловлено необходимостью обеспечения страховщику права на суброгацию и недопущения пропуска срока исковой давности, что свидетельствует о добросовестности действий страхователя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу N А46-23431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина