Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-22019/18

г.Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-245465/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУВО "РГГУ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-245465/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр 112-2185) в порядке упрощенного производства

по иску АНО "Совершенствование дистанционных технологий обучения"

к ФГБУВО "РГГУ"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Совершенствование дистанционных технологий обучения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУВО "РГГУ" о взыскании 18 273 руб. процентов.

Решением суда от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 025,75 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-249198/16 удовлетворены исковые требования в полном объеме и взыскано с РГГУ Российский государственный гуманитарный университет 644 328 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 585 877 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 451 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 01.04.2016 по 13.03.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы от 08.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 оставлено без изменения.

10.07.2017 казначейство перевело на счет истца денежные средства, взысканные в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы.

В связи с этим, по мнению истца, у него возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 273 руб. руб. за период с 14.03.2017 по 10.07.2017.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что за период неправомерного пользования денежными средствами в виде долга ответчиком в пользу истца подлежат проценты, однако расчет истцом выполнен неверно, проведя самостоятельный перерасчет процентов за период с 14.03.2017 по 10.07.2017, суд установил, что сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составляет 18 025,75 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-245465/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУВО "РГГУ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич