Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-7031/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-98259/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от истца: муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" - Магола В.О., представитель по доверенности N 145 от 23.05.2018; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Серпухов+" - Плотникова Е.И., представитель по доверенности N 01/18 от 11.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Серпухов+" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-98259/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС Серпухов+" о взыскании неустойки в сумме 3 894 966, 74 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская теплосеть" (далее - истец, МУП "Серпуховская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС Серпухов+" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) по договорам теплоснабжения N 1035 от 01.05.2011 г. N 1241 от 01.10.2012 г., N 1225 от 11.03.2012 г., N 1234 от 01.10.2012 г.,.N 1091 от 01.05.2011 г.:

- задолженности за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 3 561 264,33 руб.,

- пени за период с 25 июля 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 333 702,41 руб.,

- пени на сумму задолженности в размере 3 561 264,33 руб. с 28 февраля 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Московской области решением от 28 февраля 2018 года по делу N А41-98259/17 исковые требования удовлетворил:

-Взыскал с ООО "ЕДС Серпухов+" в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" задолженность в размере 3 561 264,33 руб., пени за период с 25.07.2017 по 27.02.2018 в размере 333 702,41 руб.,

-Взыскал с ООО "ЕДС Серпухов+" в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" пени на сумму задолженности в размере 3 561 264,33 руб.

-Взыскал с ООО "ЕДС Серпухов+" в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" пени с 28 февраля 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности

-Взыскал с ООО "ЕДС Серпухов+" в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" расходы по госпошлине в сумме 42 474, 83 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил суду отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который суд приобщил к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Между МУП "Серпуховская Теплосеть" и ООО "ЕДС Серпухов+" заключены договоры теплоснабжения N 1035 от 01 мая 2011 года, N 1241 от 01 октября 2012 года, N 1225 от 11 марта 2012 года, N 1234 от 01 октября 2012 года, N 1091 от 01 мая 2011 года, за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Как следует из искового заявления, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с 01 июня 2017 года по 30 июля 2017 года: по договору N 1035 на сумму 378 588 руб. 66 коп.; по договору N 1241 на сумму 633 667 руб. 35 коп.; по договору N 1225 на сумму 405 420 руб. 15 коп.; по договору N 1234 на сумму 920 931 руб. 46 коп.; по договору N 1091 на сумму 1 222 656 руб.71 коп., а всего в общей сумме 3 561 264 руб. 33 коп.

Обязательства по поставке тепловой энергии выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате в соответствии с условиями договоров своевременно и в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Серпуховская Теплосеть" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Претензионный порядок соблюден (претензия N 9185 от 26.10.2017).

Рассматриваемый спор возник в связи с исполнением договоров, являющихся по своей правовой природе договорами энергоснабжения, в связи, с чем к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика о неверном расчете задолженности, произведенным истцом и необходимости применения расчета объема тепловой энергии на подогрев горячей воды в соответствии с формулой 23 и 24 приложения N 2 пункта 54 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Причем правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой были приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года (Правила N 124), которые вступили в силу 07 марта 2012 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и инымиспециализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с этой формулой, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года N 305-ЭС17-10970 по делу N А40-170280/13, учётный способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний. Следовательно, при расчете объема теплопотребления руководствоваться необходимо показаниями приборов учета, а не данными, определенными из нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что расчет объема энергопотребления был произведен истцом на основании данных показаний приборов учета, установленных в точках поставки. Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии в спорный период соответствует положениям Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", Правилам горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 29 июля 2013 года, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года.

Из представленных ответчиком в материалы дела возражений следует, что им признается задолженность с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года по договорам теплоснабжения N 1091 от 01 мая 2011 года, N 1035 от 01 мая 2011 года, N 1225 от 11 марта 2012 года, N 1234 от 01 октября 2012 года, N 1241 от 01 октября 2011 года, а именно: за июнь 2017 года в размере 979 228.52 руб.; за июль 2017 года в размере 865 143,58 руб.; за август 2017 года в размере 728 047,54 руб.; за сентябрь 2017 года 1 063 376,03 руб., а всего на общую сумму в размере 3 635 795,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25 июля 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 333 702,41 руб., пени на сумму задолженности в размере 3 561 264,33 руб. с 28 февраля 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. Расчет неустойки, проверен и признан правильным.

Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статьи 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

По смыслу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих денежных обязательств. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются правомерными и обоснованными.

Обращаясь в апелляционный суд, ответчик указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку изначально истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 309 480,21 руб, а в последствии уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 6 140 957,76.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, как несоответствующий материалам дела, поскольку согласно ходатайство об уточнении исковых требований истец просил взыскать основной долг в размере 3 561 264,33 руб. Указанное ходатайство рассмотрено и принято судом первой инстанции, в связи с чем нарушения процессуальных норм в рассматриваемом случае не имеется.

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что расчет произведен неверно, и должен быть рассчитан с учетом Правил N 354 расчетным способом, отклоняются в связи с неверным толкованием норм права заявителем жалобы.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с этой формулой, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-98259/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина