Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-18438/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-218600/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018, принятое судьей А.Г. Китовой в порядке упрощенного производства по делу N А40-218600/17, по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к ИП Смирнов В.Н.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Смирнову В.Н. о взыскании денежных средств в размере 147 125 руб. 10 коп., из которых: 139 932 руб. 05 коп. - основной долг, 7 193 руб. 05 коп. -неустойка, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на безучетное потребление ответчиком электрической энергии, положения ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-42142/17, взысканы с ИП Смирнова В.Н. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 110 851 руб. 66 коп., из которых: 105 432 руб. 05 коп. - основной долг, 5 419 руб. 61 коп. - неустойка, " неустойку, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") на сумму долга в размере 105 432 руб. 05 коп. за период с 06.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 4 079 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ПАО "Мосэнергосбыт", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 г. между истцом (МЭС, ЭСО) и ответчиком (Абонент) был заключен договор энергоснабжения одноставочного абонента N 82440329 от 01.12.2016, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом Электрической энергии (мощности), на условиях предусмотренных договором (п. 1.1.).

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская обл., Клинский р-н, д. Нагово (пункт 1.2 Договора, Приложение N 9 к Договору).

В соответствии с п.4.2.5 Договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа представителей МЭС к электрическим установкам, средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением Абонента, в частности, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации, сохранности средств измерений Абонента - в рабочее время суток.

Как следует из п. 5.1.16 Договора Абонент обязался обеспечить сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, средств измерения электрической энергии (мощности), технических и программных средств и автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением, принадлежащих МЭС и/или сетевой организации.

В соответствии с п. 6.2. Договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику 12.04.2017 направлено уведомление N СУЭ/КЛ 619 о проведении плановой проверки 21.04.2017 в период с 9.00 до 16.00 с предложением обеспечить явку представителя.

21.04.2017 сотрудниками Клинского участка СУЭ ПАО МОЭСК составлен акт проверки узла учета электроэнергии. По результатам проверки выявлено, что ПУ не считает нагрузку по фазе "В", погрешность составила 28%. Акта проверки подписан ответчиком без возражений.

По факту выявления безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в совершение потребителем (получателем) иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, ПУ не считывает нагрузку по фазе "В", период безучетного пользования с 02.12.2016 по 21.04.2017 составлен акт N 003326Кл-С от 27.04.2017.

В приложении к акту от 27.04.2017 г. произведен расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии согласно требованиями приложения N 3 Основных положений. По факту бездоговорного потребления электрической энергии Истцом в адрес Ответчика выставлены счет: N Э-19/02-7934 от 30.06.2017 г. на сумму 145 555,15 руб.

Согласно Акту N Э/19/02/7934 от 30.06.2017 Ответчиком за период с 02.12.2016 по 21.04.2017 потреблено электроэнергии на общую сумму 139 932,05 руб. выставленный ответчику счет последним не оплачен. Доказательств обратного, Ответчиком суду не представлено.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме в объеме 33840 кВт/ч бездоговорного потребления в сумме 139 932,05 руб. не произведена.

Истцом также начислена неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 147 125 руб. 10 коп., из которых: 139 932 руб. 05 коп. - основной долг, 7 193 руб. 05 коп. - неустойка.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком пояснений, последний оплатил стоимость потребленной электрической энергии за период с января по апрель 2017 в размере 34 500 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в спорный период суд первой инстанции удовлетворил частично, в размере 110 851 руб. 66 коп., из которых: 105 432 руб. 05 коп. - основной долг, 5 419 руб. 61 коп. - неустойка

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик оплатил стоимость потребленной электрической энергии за период с января по апрель 2017 в размере 34 500 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в спорный период подлежит удовлетворению частично, в размере 110 851 руб. 66 коп., из которых: 105 432 руб. 05 коп. - основной долг, 5 419 руб. 61 коп. - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-42142/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев