Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-21759/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-233731/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-233731/17, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "Трансойл" к ОАО "РЖД" о взыскании 4 711 958 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Трансойл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 4 711 958 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик необоснованно произвел списание спорной денежной суммы с лицевого счета истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) право утверждения плана формирования, также как и отмены маршрутизации грузовых поездов, предоставлено ответчику как владельцу инфраструктуры. Ответчик воспользовался своим правом в связи с возникновением сложной эксплуатационной обстановки и отсутствием технической и технологической возможности на станции Хабаровск-2, добор провозной платы им произведен правомерно на основании статьи 30 Устава.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 29.03.2016 в связи с обращением истца ОАО "РЖД" включило в план маршрутизации на 2015-2016 гг. прямые отправительские маршруты из порожних собственных (арендованных) цистерн длиной 71 условный вагон, сформированные на путях необщего пользования станции Хабаровск-2. Провозная плата рассчитана перевозчиком с учетом поправочного коэффициента таблицы N 5 Прейскуранта N 10-01 на прямой отправительский маршрут и внесена истцом-плательщиком на станции отправления в полном объеме.

Телеграммой от 03.12.2016 ОАО "РЖД" отменило формирование отправительских маршрутов на станции Хабаровск-2 с момента поступления данного указания, в связи с чем изменен вид отправок с "маршрутной" на "групповую", а ответчиком с лицевого счета истца списаны денежные средства в качестве добора провозной платы.

Истец считает добор провозной платы неправомерным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что добор провозной платы произведен неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Устава перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Таким образом, включение перевозчиком в план маршрутизации отправительских маршрутов по заявке грузоотправителя имеет силу договора, изменение которого перевозчиком в одностороннем порядке возможно лишь по основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 12 Устава перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

Доказательств наличия оснований для отказа в согласовании заявок на прямые отправительские маршруты, установленных статьей 11 Устава, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о зачете государственной пошлины, уплаченной и возвращенной по другим делам, поскольку ответчиком не представлены подлинники справок на возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-233731/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о зачете государственной пошлины отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков