Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-6427/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А53-2530/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2018 года по делу N А53-2530/2018

по иску индивидуального предпринимателя Быстрого Николая Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быстрый Николай Дмитриевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 122 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг N 01/19/10 от 19.10.2017.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве;

- общество не согласно с суммой долга, определенной истцом.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 между обществом (заказчик) и предприниматель (исполнитель) был заключен договор N 01/19/10, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику возмездные услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика.

Наименование и адрес объекта: "Котельная N 22 и тепловая сеть военного городка N 8" по адресу: Ростовская область, п. Степной, ул. Звездная, 1, в/ч 11659 (пункт 1.2 договора).

Основной единицей расчета стоимости услуг строительной техники является стоимость машино-часа, которая определяется по согласованию сторон (приложение N 1 к договору). Стоимость ГСМ, стоимость услуг по управлению и техническому обслуживанию строительной техники, стоимость доставки на объект и возврата строительной техники входит в стоимость услуг исполнителя и дополнительной оплате не подлежит. Расчет времени работы строительной техники в часовом выражении в течение суток учитывается на основании сменного рапорта о работе машин, являющегося подтверждением фактически отработанного времени строительной техники. (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик не позднее чем за 2 дня до начала работ подает (направляет) исполнителю заявку на предоставление строительной техники. В заявке должны быть указаны наименование техники, время и характер, объем работы техники, представитель заказчика, имеющий право подписи сменного рапорта о работе машин.

Расчет за выполненные услуги производится исходя из фактического объема оказанных услуг техникой на основании сменного рапорта о работе машин и акта оказанных услуг. Исполнитель выставляет счет на условиях предоплаты в размере стоимости 10 машино-смен (раздел 4 договора).

Согласно спецификации к договору стоимость 1 машино-часа экскаватора-погрузчика и манипулятора составляла по 1 300 руб.

Как указывает истец, за период с 19.10.2017 по 27.11.2017 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 122 400 руб., которая не была погашена обществом в добровольном порядке после получения претензии от 12.12.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами, табелями учета рабочего времени, а также актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства внесения оплаты по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик был извещен судом первой инстанции о настоящем судебном споре, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2018 года по делу N А53-2530/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов