Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 18АП-3555/18

г. Челябинск

01 июня 2018 г.

Дело N А07-38193/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу N А07-38193/2017 (судья Пакутин А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" (далее - ответчик, МУП "Сибайводоканал", податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 486 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 (резолютивная часть решения от 14.02.2018) исковые требования удовлетворены с Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 19.06.2017 в размере 386 486 руб. 28 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Сибайводоканал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылаясь на ч.2 ст. 314 ГК РФ указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ произведён неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Водоканал" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28501/2015 от 07 февраля 2017 года взыскано с МУП "Сибайводоканал" в пользу ООО "Водоканал" неосновательное обогащение в размере 4 923 272 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 360 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 893 руб.

Указанное решение принято судом в связи с неоплатой ответчиком транспортированной воды в отсутствие договорных отношений с истцом за период сентябрь - октябрь 2015 года.

Решением по делу А07-28501/2015 установлено, что, оказывая услуги по водоснабжению абонентам, ответчик использует для транспортировки воды участки водопроводов, принадлежащих истцу. При этом между истцом и ответчиком соответствующий договор не был заключен, поскольку ответчик не ответил на предложение истца, однако истец фактически оказывает для ответчика услуги по транспортировке воды в силу присоединения сетей водоснабжения, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости воды, транспортированной в отсутствие договора в спорный период, исковые требования истца удовлетворены. Кроме того, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за октябрь 2015 г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке воды за период сентябрь 2015 года, составил 2 551 905 руб. 61 коп.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2015 года истцом в рамках дела А07-28501/2015 не заявлялось, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному возмещению неосновательного обогащения в сумме 2 551 905 руб. 61 коп. послужило основанием удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу нормы п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как сказано выше, вступившим в законную силу решением по делу N А07-28501/2015 исковые требования были удовлетворены исковые требования с МУП "Сибайводоканал" в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность за сентябрь 2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.06.2015 размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.08.2016.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 19.06.2017 составляет 386 486 руб. 28 коп. (л.д.34).

Довод апелляционной жалобы о том, что начало периода для расчета процентов следует определить с момента с момента предъявления требований об оплате задолженности 22.11.2015 либо 21.09.2017, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на время, с которого неосновательно обогатившееся лицо должно возвратить потерпевшему полученные вследствие такого пользования доходы: когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с решением суда от 06.02.2017 по делу А07-28501/2015 письмами от 20 октября 2015 года за исходящим номером 794 и от 05 ноября 2015 года за исходящим номером 800 Истец направил в адрес Ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ за период с сентября по октябрь 2015 года.

Таким образом о возникновении неосновательного обогащения ответчик знал еще в октябре 2015 и должен был знать также в силу того что является профессиональным участником отношений в сфере водоснабжения.

В соответствии с п. 49 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013), под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды и осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645), оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, надлежащей датой, с которой на сумму, составляющую стоимость услуг по транспортировке воды в сентябре 2015 г., начисляются проценты в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, является именно 16 октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. по делу N А07-38193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова