Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 01АП-2571/18

г. Владимир

31 мая 2018 г.

Дело N А43-29447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018 по делу N А43-29447/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268) к индивидуальному предпринимателю Георгиевскому Ивану Викторовичу (ИНН 524300219855, ОГРН 304524324600146) о взыскании 89 695 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Георгиевскому Ивану Викторовичу (далее - ИП Георгиевский И.В.) о взыскании 89 695 руб. 96 коп. задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 736 от 01.01.2012 за период с 22.10.2015 по 11.04.2017.

Решением от 06.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Арзамасский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что перечень объектов водопотребления абонента определен в приложении N 1В, а перечень объектов водоотведения, в том числе используемых непосредственно только для передачи сточных вод предприятию в целях очистки, определен в приложении N 1К, одним из которых является объект по адресу г. Арзамас, ул. Березина 3 литер А, Арзамас, Березина 3 литер И, Арзамас, Березина 3 литер Б.

Отмечает, что в заявлении о пролонгации договора на водопотребление и водоотведение на 2012 год ИП Георгиевский И.В. указал кондитерскую фабрику "Арзамасочка", находящуюся по адресу г. Арзамас, ул. Березина, д.3: а именно Арзамас, Березина 3 литер А, Арзамас, Березина 3 литер И, Арзамас, Березина 3 литер Б., как объект водопотребления.

Ссылается на акты отбора проб и протоколы, в которых в наименование объекта отбора проб указано ИП Георгиевский И.В. и "Кондитерский цех "Арзамасочка" (акт N 1 за период с 22.10.2015 по 22.01.2016, протокол 58-1/3 от 13.04.2016). Пояснил, что далее в целях экономии времени и тождественности понятий в качестве абонента указывается только "Кондитерский цех "Арзамасочка".

Указал, что из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что единственным учредителем и генеральным директором ООО Кондитерская фабрика "Арзамасочка", находящейся по адресу: 607220, г. Арзамас, ул. Березина, д.3, является Георгиевский Иван Викторович, который в свою очередь является единственным абонентом, с которым заключен договор. В связи с чем полагает, что оснований в отказе удовлетворения исковых требований не было.

Ходатайством от 16.04.2018 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 24.05.2018.

После отложения стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ходатайством от 24.05.2018 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РЕМОНДИС Арзамас Сервис" (предприятие) и предприниматель (абонент) заключили договор N 736 от 01.01.2012 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно условиям которого предприятие обязуется оказать абоненту услуги по холодному водоснабжению (отпуск/получение питьевой воды) водоотведению (прием/сброс сточных вод, включая стоки из системы горячего водоснабжения), очистке стоков и опломбирование узлов учета (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов водопотребления абонента определен в приложении N 1В. Перечень объектов водоотведения, в том числе используемых непосредственно только для передачи сточных вод предприятию в целях очистки, определён в приложении N 1К.

В силу пункта 2.3.4 договора предприятие имеет право систематически контролировать, не реже одного раза в месяц, качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализационные сети предприятия путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Согласно пункту 4.8 договора сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20%. Залповый или не разрешенный сброс сточных вод оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему.

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать требованиям "Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий, отводимых в систему канализации г.Арзамаса", утвержденных Постановлением Мэра г. Арзамаса Нижегородской области от 04.12.2009 N 1967.

По утверждению истца, сотрудниками общества в присутствии представителя абонента произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод: N 1 от 22.01.2016, N 37ПС от 13.04.2016, N 63ПС от 06.07.2016, N 93 ПС от 06.10.2016, N 121ПС от 11.01.2017, N 35 ПС от 11.04.2017, с приложением в последующем протоколов N N 224, 7, 28-1/3, 107-1/3, 158-1/3, 2-1/3, 58-1/3 (КХА пробы сточной воды) аккредитованной лаборатории.

На основании указанных актов и протоколов исследования сточных вод истец составил расчеты платы за сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно-допустимых концентраций, и выставил ответчику счета: N 34 от 04.02.2016, N 111 от 05.05.2016, N 202 от 29.08.2016, N 268 от 28.10.2016, N 291 от 07.11.2016, N 32 от 03.02.2017, N 142 от 03.05.2017.

Претензии, направленные истцом ответчику о добровольном возмещении ущерба, нанесенного сверхнормативным сбросом сточных вод в систему водоотведения и негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2014 вступил в действие раздел VII Правил N 644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительство Нижегородской области распоряжением от 28.11.2002 N 615-р утвердило Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод.

Постановлением администрации г.Арзамаса от 30.12.2010 N 2295 утверждены Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса, перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Арзамаса (раздел 3), перечень веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации г.Арзамаса. Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации г.Арзамаса.

В силу пункта 4.2 Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимыми в систему канализации г.Арзамаса объем сточных вод для расчета повышенной платы определяется за период с момента обнаружения, до даты проведения следующего анализа сточных вод, выполненного лабораторией владельца очистных сооружений, но не более чем за 3 месяца.

В разделе 3 Условий установлены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Арзамаса.

Как усматривается из материалов дела, абонентом согласно спорному договору N 736 от 01.01.2012 является предприниматель.

В приложениях N 1В и N 1К к договору (л.д. 23, 24) кондитерский цех "Арзамасочка" не указан в качестве объекта водопотребления или объекта водоотведения. В качестве объектов водоотведения указаны: литер А, город Арзамас, улице Березина, дом 3 (объект под порядковым номером 2); литер И, город Арзамас, улице Березина, дом 3 (объект под порядковым номером 3); литер Б, город Арзамас, улице Березина, дом 3 (объект под порядковым номером 7).

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ адресом ООО Кондитерская фабрика "Арзамасочка" является: город Арзамас, улице Березина дом 3.

Истец в подтверждение наличия задолженности ответчика представил акты отбора проб N 1 от 22.01.2016, N 37ПС от 13.04.2016, N 63ПС от 06.07.2016, N 93 ПС от 06.10.2016, N 121ПС от 11.01.2017, N 35 ПС от 11.04.2017. В данных актах в качестве объекта отбора проб (графа "наименование организации; объекта отбора проб") указано: кондитерский цех "Арзамасочка", без указания конкретного адреса или идентификации объекта в соответствии с перечнем объектов водоотведения в соответствии с Приложением N 1К к договору (л.д. 24).

Кроме того, в счетах, выставленных истцом для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в качестве покупателя (заказчика) указано ООО Кондитерская фабрика "Арзамасочка".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик производил сверхнормативный сброс сточных вод в систему канализации, поскольку все представленные обществом документы составлены в отношении Кондитерского цеха "Арзамасочка", который не является абонентом по спорному договору, и не указан в качестве объекта водоотведения или водопотребления по договору N 736 от 01.01.2012.

При этом то обстоятельство, что предприниматель является единственным учредителем и генеральным директором ООО Кондитерская фабрика "Арзамасочка" не подтверждает факт сверхнормативного сброса сточных вод именно ответчиком в спорный период.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018 по делу N А43-29447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова