Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-5350/17

г. Чита

06 июня 2018 г.

дело N А10-7269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу N А10-7269/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтан" (ОГРН 1150327001879, ИНН 0320406673, адрес: 671010, ул. Центральная, д. 77, пос. Ниловка, Тункинский район, Республика Бурятия) к муниципальному казенному учреждению Управление "Казна муниципального имущества Тункинского района" (ОГРН 1020300859754, ИНН 0320002960, адрес: 671010, ул. Ленина, д. 107, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия) о признании недействительными соглашения от 23.08.2016 о расторжении договора аренды земельного участка,

по встречному иску о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 63 от 31.12.2015,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500),

(суд первой инстанции судья Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтан" - не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения Управления "Казна муниципального имущества Тункинского района" - Эрдынеева А.Э., представителя по доверенности N 1 от 24.05.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтан" (далее - истец, общество или ООО "Алтан") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению Управление "Казна муниципального имущества Тункинского района" (далее - ответчик, учреждение) с иском о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 от 23.08.2016, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650 от 23.08.2016, о применении последствий недействительности сделок, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия исключить запись о государственной регистрации прекращения прав аренды ООО "Алтан" на земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:649 и 03:20:360101:650 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2017 для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 63 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 64 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен полностью.

Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка N 63 от 31 декабря 2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650, заключенный между учреждением и ООО "Алтан".

Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка N 64 от 31 декабря 2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649, заключенный между учреждением и ООО "Алтан".

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 года по делу N А10-7269/2016 в редакции определения от 12 января 2017 года о разъяснении судебного акта.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался: статьями 166, 168, 181, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Учреждение и Управление Росреестра отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель учреждения в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление Росреестра явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 63 от 31.12.2015 муниципальное образование "Тункинский район" в лице учреждения предоставляет, а ООО "Алтан" принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый номер 03:20:360101:650, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 10627 кв.м, разрешенное использование - для размещения объектов рекреационного назначения, местоположение - Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 64 от 31.12.2015 Муниципальное образование "Тункинский район" в лице учреждения предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый номер 03:20:360101:649, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 9403 кв.м, разрешенное использование - для размещения объектов рекреационного назначения, местоположение - Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка.

Договоры заключены на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты арендной платы предусмотрены разделами 2 договоров, и составляет в год 41 389 рублей 18 копеек по договору аренды N 63 и 36 622 рублей 05 копеек по договору аренды N 64.

Договоры заключены на 49 лет и вступают в силу с момента его подписания сторонами (пункты 2.5 договоров).

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра 02.02.2016.

Передача земельных участков обществу подтверждена актами приема-передачи от 31.12.2015.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 23.08.2016 стороны расторгли договор N 63 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650. Возврат земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650 учреждению подтвержден актом приема-передачи от 23.08.2016.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 23.08.2016 стороны расторгли договор N 64 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649.

Возврат земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 учреждению подтвержден актом приема-передачи от 23.08.2016. Соглашениями от 23.08.2016 о расторжении договора аренды договоры аренды N 63 от 31.12.2015 и N 64 от 31.12.2015 расторгнуты.

Предметом первоначального иска является требование о признании недействительными соглашений от 23.08.2016 о расторжении договоров аренды. Основанием требований указано заключение данных соглашений неуполномоченным лицом.

Предметом встречного иска является требование о признании недействительными договоров аренды N 63 и 64 от 31.12.2015 в силу ничтожности. Основанием иска указано на предоставление земельных участков в нарушение пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие у ООО "Алтан" прав на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках.

По доводам встречного иска судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из выписок из ЕГРП N 03/092/002/2016-297 от 02.11.2016 и N 03/092/002/2016-298 от 02.11.2016 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:650 и 03:20:360101:649 закреплены за Муниципальным образованием "Тункинский район" на праве собственности.

Согласно пункту 1.2.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом учреждение является органом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального образования "Тункинский район".

Учреждение передало в аренду обществу земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:649 площадью 9403 кв.м и 03:20:360101:650 площадью 10627 кв.м. по договорам аренды N 64 от 31.12.2015 и N 63 от 31.12.2015 на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалы дела представлены свидетельства от 09.11.2015 о государственной регистрации права собственности ООО "Алтан" на здание площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:597, здание площадью 110 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:598, здание площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:599. Адрес (местоположение) данных объектов, как следует из свидетельств, Тункинский район, м.Вышка, пер.Набережный, 2.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:649 и 03:20:360101:650 ликвидированы в результате образования путем объединения в земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:741.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:741 в пределах данного участка находятся объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 03:20:360101:597, 03:20:360101:598, 03:20:360101:599.

Правовая оценка правам ООО "Алтан" на объекты недвижимости: здание площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:597, здание площадью 110 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:598, здание площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:599 дана в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по делу N А10-1430/2016, принятому по иску Администрации муниципального образования "Тункинский район" к автономному оздоровительному учреждению "Жемчужина", ООО "Алтан", обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче муниципального имущества - нежилого здания площадью 135 кв. м, с кадастровым 10 номером: 03:20:360101:597, нежилого здания площадью 110 кв. м, с кадастровым номером 03:20:360101:598, нежилого здания площадью 135 кв. м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный и применении последствий их недействительности в виде обязания ООО "Алтан" возвратить в собственность муниципального образования "Тункинский район" Республики Бурятия указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по делу N А10-1430/2016 исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка по передаче спорного имущества в оперативное управление АОУ "Жемчужина", оформленная распоряжением от 15.08.2014 N 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 N 211/1-р; признана недействительной сделка по внесению АОУ "Жемчужина" в уставный капитал ООО "Жемчужина" имущества, оформленная актом от 19.11.2014 о передаче в качестве вклада в уставный капитал спорного недвижимого имущества; признана недействительной сделка по внесению ООО "Жемчужина" в уставный капитал ООО "Здоровье", оформленная актом от 05.02.2015 о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО "Здоровье" (ныне ООО "Алтан") спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по делу N А10- 1430/2016 установлено, что распоряжением администрации от 15.08.2014 N 211/1-р "О закреплении на праве оперативного управления за АОУ "Жемчужина" муниципального имущества" за указанным учреждением для использования строго по целевому назначению (пункт 3.6 распоряжения) закреплено спорное недвижимое имущество, которое передано по передаточному акту от 15.08.2014 N 211/1-р.

На основании указанного распоряжения и передаточного акта за АОУ "Жемчужина" 08.09.2014 зарегистрировано право оперативного управления. Постановлением администрации N 418 от 05.11.2014 дано согласие на внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО "Жемчужина" спорного имущества.

19.11.2014 АОУ "Жемчужина" и ООО "Тункинское здоровье" учредили ООО "Жемчужина" (протокол собрания учредителей от 19.11.2014), определили размер уставного капитала и доли. Доля АОУ "Жемчужина" определена в размере 25,22% и оплачивается путем внесения спорного имущества.

По акту от 19.11.2014 АОУ "Жемчужина" передало спорное имущество в уставный капитал ООО "Жемчужина".

29.12.2014 право собственности ООО "Жемчужина" на спорное имущество зарегистрировано на основании акта о передаче в качестве вклада в уставный капитал имущества от 19.11.2014 N 1.

05.02.2015 ООО "Жемчужина" совместно с автономным учреждением "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" учредили ООО "Здоровье".

ООО "Жемчужина" передало спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО "Здоровье".

14.04.2015 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "Здоровье" на основании акта о передаче в качестве вклада в уставный капитал от 05.02.2015.

27.10.2015 ООО "Здоровье" переименовано на ООО "Алтан".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по делу N А10-1430/2016 установлено, что последовательные действия администрации, учреждения, ООО "Жемчужина", ООО "Алтан", связанные с закреплением имущества на праве оперативного управления и последующая его передача в качестве вклада в уставный капитал ООО "Жемчужина" и повторная передача в ООО "Алтан" в короткий временной период, направлены на обход Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", что оспариваемые сделки (включая передачу спорного имущества в оперативное управление автономному учреждению) являются притворными, направленными на отчуждение имущества из муниципальной собственности в частную собственность в нарушение установленного законом порядка приватизации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по делу N А10-1430/2016 в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок суд обязал ООО "Алтан" возвратить в собственность муниципального образования "Тункинский район" Республики Бурятия недвижимое имущество:

1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597,

2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598 и

3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А10-1430/2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2017) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А10-1430/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, основанием заключения договоров аренды N 63 и N 64 от 31.12.2105 являлось наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 03:20:360101:649 и 03:20:360101:650 объектов недвижимости ООО "Алтан": зданий площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:597, площадью 110 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:598, площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:599, права на которые у ООО "Алтан" возникли в связи с внесением указанного имущества в уставный капитал последнего.

Поскольку сделка по передаче указанного имущества в уставный капитал ООО "Алтан" признана недействительной в силу ничтожности, заключение договоров аренды земельного участка N 63 и N 64 от 31.12.2015 противоречит пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований правильными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ передача земельных участков в аренду с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, и влечет недействительность в силу ничтожности оспариваемых сделок.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ договоры аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 63 от 31.12.2015 и N 64 от 31.12.2105 как нарушающие требования пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и посягающие на публичные интересы и права и охраняемые интересы третьих, ничтожны.

Довод ООО "Алтан" о недобросовестности учреждения со ссылкой на пункты 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отклонены.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку спорные сделки посягают на публичные интересы и права и охраняемые интересы третьих лиц, оснований для применения пунктов 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции верно отклонён.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемые договоры аренды N 63 и N 64 подписаны сторонами 31.12.2015. С учетом трехгодичного срока, срок исковой давности истекает 31.12.2018.

Встречный иск предъявлен 23.01.2017, что следует из штампа Арбитражного суда Республики Бурятия.

То есть, встречный иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Ссылка общества на применении срока исковой давности в один год, в связи с тем, что сделки являются оспоримыми, не обоснована. Довод встречного иска о неправомерности передачи земельных участков в аренду в силу ограничения их в обороте, не обоснован.

Спорные земельные участки находятся в границах государственного природного национального парка "Тункинский", определенных постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 N 353 "О создании национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР и Бурятской АССР".

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.09.2017 в удовлетворении требования ООО "Алтан" о признании недействующим с момента принятия постановления Совета Министров Бурятской АССР от 31.12.1991 N 353 "О создании 14 национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР и Бурятской АССР" отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 73-АПГ17-6 решение Верховного Суда Республики Бурятия от 12.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алтан" без удовлетворения.

Доводы Управления Росреестра о том, что предоставление в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в границах национального парка, не противоречит законодательству, судом первой инстанции верно признаны обоснованными.

Указанное обстоятельство на признание договоров аренды ничтожными не влияет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ требования встречного иска о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 63 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650, о признании недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка N 64 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными.

Признание договоров аренды N 63 и N 64 от 31.12.2015 ничтожными сделками исключает полностью удовлетворение первоначального иска о признании недействительными соглашений от 23.08.2016 о расторжении договоров аренды. Предъявление требования о признании недействительными соглашений от 23.08.2016 о расторжении договоров аренды, о применении последствий недействительности соглашений от 23.08.2016 не направлено на восстановление прав ООО "Алтан", поскольку нарушения прав и законных интересов ООО "Алтан" не имеется в силу отсутствия права ООО "Алтан" на заключение спорных договоров аренды.

Суд первой инстанции верно отметил, что при данных обстоятельствах довод общества о подписании соглашений неуполномоченным лицом, о заверении подписи поддельной печатью ООО "Алтан" не имеют правового значения. В связи с чем, оснований для проверки достоверности заявления ООО "Алтан" о фальсификации соглашений от 23.08.2016, актов приема - передачи имущества от 23.08.2016 не имеется. Кроме того данное заявление не отвечает требованиям статьи 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств предусмотрено в отношении доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Соглашения от 23.08.2016, акты приема-передачи имущества от 15 23.08.2016, о фальсификации которых заявило ООО "Алтан", представлены ООО "Алтан".

Требование истца по первоначальному иску о признании недействительными соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка от 23.08.2016, о применении последствий недействительности сделок судом первой инстанции правомерно отклонено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу N А10-7269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.