Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2018 г. N 15АП-6474/18

город Ростов-на-Дону

02 июня 2018 г.

дело N А53-39438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель Дорохова Н.А. по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика: представители Позднякова Л.Д. по доверенности от 28.12.2016, Акжигитова Ю.В. по доверенности от 14.02.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "имени Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.03.2018 по делу N А53-39438/2017

по иску закрытого акционерного общества "имени Дзержинского"

к ответчику администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области

при участии третьего лица Главы КФХ Рындиной Галины Ерофеевны

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Имени Дзержинского" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600024:1209, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 704000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования СХА им. Дзержинского (далее - спорный земельный участок), на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рындина Галина Ерофеевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Закрытое акционерное общество "Имени Дзержинского" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка на основании п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, тогда как представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Администрацией Елизаветовского сельского поселения зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 704000 кв.м. с кадастровым номером 61:01:060024:1209, о чем была сделана запись от N 61- 61-02/192/2014-626.

13.09.2016 ЗАО "Имени Дзержинского", руководствуясь п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ, обратилось к главе Елизаветинского сельского поселения с заявлением о заключении с ним, без проведения торгов, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600024:1209 по цене 10% от его кадастровой стоимости.

13.10.2016 (письмо исх. N 804) Администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области отказала обществу в заключении договора, указав, что на основании п. 1 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ цена земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется по результатам торгов и не может быть ниже кадастровой стоимости земельного участка.

01.07.2017 (письмо исх. N 112) ЗАО "Имени Дзержинского" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года.

27.07.2017 (письмо исх. N 526) Администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области отказала в удовлетворении заявления, указав, что на основании решений Собрания депутатов Елизаветовского сельского поселения N 125 от 28.07.2016 и N 29 от 16.02.2017 "О продаже земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Елизаветовское сельское поселение", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 704000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования СХА им. Дзержинского с кадастровым номером 61:01:0600024:1209" земельных участок не может быть реализован посредством проведения аукциона из-за судебных споров.

Не согласившись с действиями администрации, общество, ссылаясь на п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ, п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 ЗК РФ отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Вводя понятие "использование земельного участка" по отношению к сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, законодатель предусмотрел не только случаи передачи в аренду земельных участков, сформированных в счет земельных долей, входящих в ранее сформированные земельные участки, находящиеся в обработке по договорам аренды и выделенные по правилам п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, но и случаи передачи земельных участков, сформированных по правилам ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ в счет невостребованных земельных долей, право на которые признано за муниципальным образованием.

В случае формирования земельных участков в счет невостребованных земельных долей до момента формирования земельного участка и признания на него права собственности за муниципальным образованием в судебном порядке, возможно только фактическое использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством.

Это связано со спецификой земель сельскохозяйственного назначения, необходимостью проведения постоянной их обработки и соблюдения ст. ст. 42, 78 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101-ФЗ в целях недопущения загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения, а также для осуществления производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, исключающими неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду.

Указанные выводы подтверждаются разъяснениями, данными Министерством экономического развития РФ в письме N Д23-4894 от 25 ноября 2011 г. о порядке применения отдельных положений Закона N 101-ФЗ.

При этом Министерство экономического развития РФ указывает, что, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование.

Пунктом 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Из буквального толкования названной нормы права и ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела "Практика применения земельного и градостроительного законодательства") указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, находящегося в муниципальной собственности, в собственность/ в аренду, без проведения торгов на основании п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ. По результатам рассмотрения заявлений истца, ответчик отказывал в удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что действия администрации, как уполномоченного органа, истцом не оспаривались в судебном порядке.

Судебная коллегия в рамках настоящего гражданского спора, рассматриваемого по правилам искового производства, не вправе давать оценку действиям администрации по отказу в предоставлении земельного участка, которые подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ (производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений).

Согласно статье 201 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признание решения органа осуществляющего публичные полномочия незаконным является основанием для указания судом в резолютивной части решения по такому делу на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В случае признания незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что торги по продаже земельного участка в собственность были проведены 16.01.2018, победителем торгов является глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рындина Галина Ерофеевна, с которой администрация уже заключила договор купли-продажи N 1 от 29.01.2018.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи N 1 от 29.01.2018 на предмет соответствия закону и нарушения прав истца не оспаривался.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "Имени Дзержинского" избрало ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, понуждение администрации предоставить спорный земельный участок нарушит права титульного владельца - Рындиной Галины Ерофеевны.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-39438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов