Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 11АП-5836/18

г. Самара

06 июня 2018 г.

Дело N А65-31406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" - Оброков Ю.А. (доверенность от 01.08.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Олехнович Ж.М. (доверенность от 02.04.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу N А65-31406/2017 (судья Минапов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп", г.Бугульма,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании частично недействительным решения от 14.06.2017 N 3296,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.06.2017 N 3296 по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в части отказа зачесть суммы налога на прибыль в размере 74 228 руб. и признании недействительным решения от 14.06.2017 N 3297 по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в части отказа зачесть суммы налога на прибыль в размере 148 456 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует в случае пропуска срока налогоплательщиком обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действует общее правило исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае переплата по налогу на прибыль организаций образовалась только после подачи заявителем 23.05.2017 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 год. Следовательно, моментом, когда заявитель узнал о факте излишней уплаты налога, будет 16.05.2017 (дата получения письма налогового органа).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель УФНС по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 заявителем по телекоммуникационным каналам связи было получено письмо налогового органа N 4410911 от 15.05.2017 о представлении пояснений, из которого заявитель узнал о том, что при заполнении Приложения N 5 к Листу 02 в ранее представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год было допущено неверное распределение авансовых платежей по налогу на прибыль организаций между обособленными подразделениями организации, вследствие чего возникла переплата по налогу.

23.05.2017 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, в результате которой образовалась переплата по налогу в размере 74 228 руб. и 148 456 руб.

31.05.2017 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.

14.06.2017 налоговым органом вынесены решения N 3296 и N 3297 об отказе в зачете суммы налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, заявленной к уменьшению по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 74 228 руб. и на сумму 148 456 руб. Основанием для принятия решений послужил тот факт, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан, которое решением от 07.08.2017 N 2.14-0-18/023577@ оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52, главы 25 НК РФ плательщики налога на прибыль организаций, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, самостоятельно определяют налоговую базу, исчисляют и уплачивают сумму налога.

В силу статей 286, 287 НК РФ правовые основания для возврата (зачета) налога на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В рассматриваемом случае указанная выше переплата по налогу на прибыль образовалась в результате того, что при заполнении Приложения N 5 к Листу 02 в ранее представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год заявителем была допущена неверная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций при распределении их между обособленными подразделениями организации. В связи с чем 23.05.2017 заявитель представил уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций к доплате на сумму 219 276 руб., соответственно, были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год по всем обособленным подразделениям с внесением изменений в Приложение N 5 к Листу 02.

Следовательно, заявитель должен был узнать о своей переплате и о финансовом результате налогового периода в момент законодательно установленного срока представления годовой отчетности за 2013 год, в данном случае - 19.03.2014.

Довод заявителя о том, что об образовавшейся переплате излишне уплаченных налогов он узнал только 16.05.2017 из письма налогового органа о предоставлении пояснений, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности самостоятельно выявить образовавшуюся переплату.

Переплата налога образовалась именно из-за ошибочных действий заявителя при исчислении и уплате налога.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения за возвратом налога судом не установлено, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске заявителем установленного законом трехлетнего срока для возврата спорных сумм налога в судебном порядке.

Неверная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций при распределении их между обособленными подразделениями организации не свидетельствует о наличии у заявителя права требовать возврата суммы налогов за пределами давностного срока.

Несообщение налоговым органом заявителю о переплате не влияет на течение срока давности, так как заявитель имел возможность самостоятельно правильно исчислить и уплатить налог.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 23.05.2018 N 5490, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу N А65-31406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп", г.Бугульма, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2018 N 5490 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова