Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 01АП-2965/18

г. Владимир

06 июня 2018 г.

Дело N А43-33688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу N А43-33688/2012, принятое судьей Беловой К.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А43-33688/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН 7709783611, ОГРН 1087746344190) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 1658112805, ОГРН 1091690060582) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Гарант-Строй" - Воробьевой А.В. по доверенности от 28.04.2018 (сроком на 6 мес.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенти" (далее - ООО "Зенит") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 200 000 руб., а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 по делу N А43-33688/2012 с ООО "Зенит" в пользу ООО "Гарант-Строй" взыскано 4 200 000 руб. неосновательного обогащения, 44 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На принудительное исполнение названного решения 12.04.2013 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003566559.

16.01.2018 ООО "Гарант-Строй", ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.04.2013 серии АС N 003566559.

Определением от 01.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявление взыскателя удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Зенит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств утраты ООО "Гарант-Строй" выданного ему исполнительного листа, в связи с чем считает, что у суда отсутствовали основания для выдачи его дубликата. Пояснил, что заявление рассматривалось в условиях уничтоженных и не восстановленных материалов дела. Также заявитель обратил внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отметил, что спор по настоящему делу был рассмотрен по существу судьей Чугуновой Е.В., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в составе судьи Беловой К.В., при этом определение о замене судьи в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене принятого определения.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ООО "Гарант-Строй", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 Кодекса установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил и это соответствует представленным в дело документам, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2016 N 52009/16/330967 исполнительное производство N 64889/15/52009-ИП, возбужденное 12.08.2015 на основании исполнительного листа от 12.04.2013 серии АС N 003566559, окончено. После окончания исполнительного производства исполнительный лист ООО "Гарант-Строй" не возвращен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что об утрате исполнительного листа взыскатель узнал 10.01.2018 из выданной специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области справки от 10.01.2018 N 52009/18/3389, согласно которой исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем; период утраты исполнительного документа установить не представляется возможным. Данное фактическое обстоятельство соответствует материалам дела и документально ничем не опровергнуто.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 16.01.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, суд правомерно счел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение заявления ООО "Гарант-Строй" о выдаче дубликата исполнительного листа также соотносится с принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о рассмотрении заявления незаконным составом, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено составом суда, отличающимся от состава суда, принявшего решение по существу спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Кодекса) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 по настоящему делу принято судьей Чугуновой Е.В., которая на момент поступления в Арбитражный суд Нижегородской области заявления ООО "Гарант-Строй" о выдаче дубликата исполнительного листа находилась в отставке, в связи с чем состав суда, полномочный рассматривать данное заявление, был на законных основаниях сформирован заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса (заявление передано на рассмотрение судьи Беловой К.В.).

Вопреки доводам заявителя жалобы вынесения определения о замене состава суда в таком случае не требовалось.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку являются надуманными, основаны на суждениях предположительного характера и противоречат представленным в дело документам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу N А43-33688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова О.А. Волгина