Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 03АП-2332/18

г. Красноярск

06 июня 2018 г.

Дело N А33-29997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2018года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 марта 2018 года по делу N А33-29997/2016, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист" (далее - ответчик, СНТ "Автомобилист") (ИНН 2411006098, ОГРН 1032400680762) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 90 679 рублей 05 копеек в октябре 2016 года.

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением от 11.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.05.2017) производство по делу N А33-29997/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-27837/2016.

Ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Решением от 26.03.2018 иск удовлетворен. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика истцом не доказан; на то, что истец должен был произвести расчет долга согласно пункту 166 Правил N 422; на злоупотребление правом со стороны истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.06.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.06.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение N 140354 от 24.11.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2.1 договора расчет фактического потребления электрической энергии производится на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электрической энергии абоненту, подписанных уполномоченным лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью.

Согласно пунктам 5.1.4 и 5.1.7 договора абонент обязуется незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; предоставить в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Сторонами в приложении N 3 согласованы объекты и точки поставки ответчика, потребляющего электроэнергию, указана схема расчёта за потреблённую электроэнергию, режим работы объекта абонента, номера приборов учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, потери в линии и трансформаторе, а также тарификационная группа и выбранная ответчиком ценовая категория.

В материалы дела представлен составленный ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчиком акт проверки расчетных приборов от 20.09.2016 N ГИК-3-59, в котором зафиксировано, что проведена инструментальная (плановая) проверка на объекте КТП 8-2-8 в РУ - 0,4 кВ садовых участков по адресу: Емельяновский район, п.Тростенцово и установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду выявленного нарушения в отношении прибора учета N 09872030013545: на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены пломбы (имеется надпись "вскрыто"). Указанный акт подписан участниками проверки, в том числе Мельничуком В.И. (председателем СНТ), который указал: "частичное расклеивание пломб произошло в результате нагрева бытовых соединений".

На основании акта проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103237 от 20.09.2016, которым также зафиксирован факт непригодности прибора учета N 09872030013545, поскольку на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены пломбы (имеется надпись "вскрыто"). Указанный акт подписан участниками проверки, в том числе Мельничуком В.И. (председателем СНТ), который указал: "частичное расклеивание пломб произошло в результате нагрева бытовых соединений, имеются участки обширных с не нарушением пломбы защитным слоем; с актом не согласен".

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2016 N 1469 нарушения были устранены ответчиком 24.10.2016.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в октябре 2016 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме на общую сумму 90 679 рублей 05 копеек.

Объем потребленной электрической энергии за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 определен истцом на основании пункта 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (исходя из согласованной сторонами в договоре мощности и числа часов работы объектов: 12 часов в день без выходных); за период с 24.10.2016 по 31.10.2016 - по показаниям приборов учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура за спорный период.

Согласно расчёту истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в октябре 2016 года электрическую энергию составляет 90 679 рублей 05 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 90 679 рублей 05 копеек представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2016 N 241103237, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В пунктах 192, 193 Правил N 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из материалов дела, согласно составленному ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчиком акту проверки расчетных приборов от 20.09.2016 N ГИК-3-59 на объекте КТП 8-2-8 в РУ - 0,4 кВ садовых участков по адресу: Емельяновский район, п.Тростенцово установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду выявленного нарушения в отношении прибора учета N 09872030013545 - на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены пломбы (имеется надпись "вскрыто"). Указанный акт подписан участниками проверки, в том числе Мельничуком В.И. (председателем СНТ), который указал: "частичное расклеивание пломб произошло в результате нагрева бытовых соединений".

На основании акта проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103237 от 20.09.2016, которым также зафиксирован факт непригодности прибора учета N 09872030013545, поскольку на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены пломбы (имеется надпись "вскрыто"). Указанный акт подписан участниками проверки, в том числе Мельничуком В.И. (председателем СНТ), который указал: "частичное расклеивание пломб произошло в результате нагрева бытовых соединений, имеются обширные участки с не нарушением защитного слоя пломбы; с актом не согласен".

Доказательств того, что повреждение пломбы вызвано действием непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из выявленных в результате проверки нарушений, измерительный комплекс считается непригодным для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию до устранения ответчиком нарушений.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2016 N 1469 нарушения были устранены ответчиком 24.10.2016.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в октябре 2016 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме на общую сумму 90 679 рублей 05 копеек.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 определен истцом на основании пункта 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (исходя из согласованной сторонами в договоре мощности и числа часов работы объектов: 12 часов в день без выходных); за период с 24.10.2016 по 31.10.2016 - по показаниям приборов учета.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу N А33-27837/2016 с садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 583 988 рублей 67 копеек долга, а также 28 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А33-27837/2016, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу N А33-27837/2016 изменено, с садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 107 409 рублей 49 копеек долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-27837/2016, установлен факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком и обоснованность произведения расчёта за безучётное потреблении электроэнергии на основании акта о безучётном потреблении N 241103237 от 20.09.2016.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проверки выявленных нарушений измерительный комплекс считается непригодным для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию до устранения ответчиком нарушений, доказательств того, что повреждение пломбы вызвано действием непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено, при отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец в целях определения объема потребленной электроэнергии при расчете правомерно руководствовался пунктом 195 Правил N 442, представленный истцом расчет задолженности произведен верно.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла пункта 2 Правил N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в не извещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Как следует из материалов дела при допуске прибора учета в эксплуатацию на цепи трансформаторов тока были установлены индикаторные пломбы, А100717429, Ф160717430, А100717431, что подтверждается актом допуска прибора учета от 01.09.2010 N Е-1. Измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден.

В материалы дела представлен составленный ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчиком акт проверки расчетных приборов от 20.09.2016 N ГИК-3-59, в котором зафиксировано, что проведена инструментальная (плановая) проверка на объекте КТП 8-2-8 в РУ - 0,4 кВ садовых участков по адресу: Емельяновский район, п.Тростенцово и установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду выявленного нарушения в отношении прибора учета N 09872030013545: на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены пломбы (имеется надпись "вскрыто"). Указанный акт подписан участниками проверки, в том числе Мельничуком В.И. (председателем СНТ), который указал: "частичное расклеивание пломб произошло в результате нагрева бытовых соединений".

На основании акта проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2016 N 241103237, которым также зафиксирован факт непригодности прибора учета N 09872030013545, поскольку на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены пломбы (имеется надпись "вскрыто"). Указанный акт подписан участниками проверки, в том числе Мельничуком В.И. (председателем СНТ), который указал: "частичное расклеивание пломб произошло в результате нагрева бытовых соединений, имеются участки обширных с не нарушением пломбы защитным слоем; с актом не согласен".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика истцом не доказан.

Доводы ответчика о том, что факт нарушения пломб не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчетов, поскольку истец не доказал совершение ответчиком действий, направленных как на вмешательство в работу прибора учета, так и наличие действий, повлекших искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии, были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Условиями договора на электроснабжение также предусмотрена аналогичная обязанность абонента.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2016 N 241103237, зафиксирован факт непригодности прибора учета N 09872030013545, поскольку на вторичных цепях напряжения прибора учета нарушены три пломбы (имеется надпись "вскрыто" на каждой). Нарушений при оформлении указанного акта не установлено. Суд также учитывает, что актом о безучетном потреблении энергии зафиксировано одновременное повреждение всех трех установленных пломб на измерительном комплексе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано критически отнесся к доводам ответчика о недоказанности вмешательства с его стороны в работу прибора учета.

Ссылка ответчика на свидетельства ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" о поверке трансформаторов тока от 14.02.2017, была правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (Порядок проведения проверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).

В результате проверки выявленных нарушений (20.09.2016) измерительный комплекс считается непригодным для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию до устранения ответчиком нарушений. То обстоятельство, что впоследствии была подтверждена исправность измерительного комплекса, не опровергает установленных в ходе проверки обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 ответчик должен возместить истцу нанесенный им ущерб в размере потребления за аналогичный расчетный период предыдущего года, истец должен был произвести расчет долга согласно пункту 166 Правил N 422, на злоупотребление правом со стороны истца при составлении расчета.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при составлении расчета не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Участники гражданского оборота должны получать соразмерную защиту с учетом обеспечения конституционных прав.

Подтвержденный материалами дела факт нарушения пломб на приборе учета ответчика на основании пункта 2 Правил N 442 правомерно квалифицирован судом первой инстанции как безучетное потребление, влекущее применение расчетного способа определения объема электрической энергии. Измерительные комплексы с нарушенными пломбами являются непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию. В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Объем потребленной электрической энергии за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 определен истцом на основании пункта 195 Правил N 442 (исходя из согласованной сторонами в договоре мощности и числа часов работы объектов: 12 часов в день без выходных); за период с 24.10.2016 по 31.10.2016 - по показаниям приборов учета.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 90 679 рублей 05 копеек долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 0 000 рублей, представил: соглашение об оказании юридических услуг от 24.02.2017 N 019/17 между СНТ "Автомобилист" (заказчик) и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов "Консул" Цыбиной М.М. (исполнитель); квитанцию к приходному кассовому ордеру N 236 от 24.11.2017 на сумму 10 000 рублей об оплате СНТ "Автомобилист" адвокату Цыбиной М.М.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем, оснований отнесения на истца, понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Более того, как уже было отмечено выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-27837/2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком и обоснованность произведения расчёта за безучётное потреблении электроэнергии на основании акта о безучётном потреблении N 241103237 от 20.09.2016.

Указанным доводам ответчика была дана надлежащая оценка в рамках дела N А33-27837/2016, они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ступившим в законную силу судебным актом.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года по делу N А33-29997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская