Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-26710/18

г.Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-10491/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" на определения Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-10491/18-26-72, принятые судьей Нечипоренко Н.В., по исковому заявлению

Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

к ИП Блажко М.Е.

третьи лица: ООО "Центр аналитических проектов", ООО Фирма "ДИОРИТ", ООО "СОЛИНГ"

о взыскании 10 535 485 855,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярных Д.С. по доверенности от 28.03.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

от ООО "КомплексСтрой", ООО "Строй-Комплекс" - Кульбанский Е.М. по доверенности от 07.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Внешэкономбанк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Блажко М.Е. о взыскании задолженности по договорам о кредитной линии в размере 10 535 485 855 руб. 02 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "Центр аналитических проектов", ООО Фирма "ДИОРИТ", ООО "СОЛИНГ".

В ходе рассмотрения дела от ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" поступили ходатайство о вступлении указанных лиц в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 г. ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

Не согласившись определениями суда от 26.04.2018 г., ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данное определение и принять новые судебные акты, в соответствии с которыми удовлетворить ходатайства о вступлении заявителей в дело в качестве третьих лиц.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" указали, что являются поручителями ООО "Центр аналитических проектов" по обязательствам перед ОАО АКБ "Связь-Банк", вытекающим из договоров о кредитной линии N 462/2007 от 24.12.2007 г., права требования по которому уступлены ОАО АКБ "Связь-Банк" в пользу истца. Также заявители жалоб указывают, что являются поручителями по договорам о кредитной линии, заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Фирма "ДИОРИТ", а также между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СОЛИНГ". Как указали заявители жалобы, поскольку судом в деле о взыскании долга с ИП Блажко М.Е. будет устанавливаться размер задолженности ООО "Центр аналитических проектов", ООО Фирма "ДИОРИТ", ООО "СОЛИНГ", то соответственно будет установлен также размер задолженности ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" как поручителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителей доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленных отзывах на жалобу.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определения Арбитражного суда города Москвы подлежащими оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, должен доказать суду, что данное определение нарушает его права и законные интересы, а также, что в случае отмены судебного акта, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого заявителя, то есть заявитель будет иметь реальную возможность реализовать право, предусмотренное частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае удовлетворения его апелляционной жалобы вступить в дело в качестве третьего лица до принятия судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем деле заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии. В свою очередь требования к поручителям, которым являются заявителя жалоб, в рамках настоящего дела не рассматриваются.

То обстоятельство, что ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" являются поручителями по договорам о кредитной линии, само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Более того, необходимо учитывать, что законом не установлена обязанность привлечения всех поручителей заемщика к участию в деле по иску кредитора к одному из них.

Право на выдвижение против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, может быть реализовано путем подачи отдельных исков, и не связано с процессуальным положением заявителя в споре между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "КомплексСтрой" и ООО "Строй-Комплекс" по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайств о вступлении вышеуказанных лиц в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-10491/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина