Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-17516/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-17516/18

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-229053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "РСУ-9" Голубовича А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-229053/15

вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе во включении требования ООО "РСУ-9" в размере 319 452 249, 91 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СН Трейдинг".

Лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Альянс-Актив" N 27/15Б от 26.10.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471). Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. заявление ООО "Альянс-Актив" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-229053/2015-66-412 по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ликвидатора ООО "СН ТРЕЙДИНГ" Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) по делу по делу N А40-229053/2015-66-412. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 г. заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в признании несостоятельным (банкротом) Общества с 2 ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Актив" (ОГРН 1056758300741, ИНН 6730055211; 214532, Смоленская обл., Смоленский район, д. Дивасы, ул. Школьная, д. 4А) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471). Определением суда от 20.05.2016 г. приостановлено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Актив" (ОГРН 1056758300741, ИНН 6730055211; 214532, Смоленская обл., Смоленский район, д. Дивасы, ул. Школьная, д. 4А) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) по делу N А40-229053/2015-66-412 до вступления в законную силу определения суда от 22.04.2016 г. по этому же делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 г. возобновлено производство по делу N А40-229053/2015-66-412 по заявлению ООО "Альянс-Актив" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СН ТРЕЙДИНГ". Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО "СН ТРЕЙДИНГ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович (ИНН 771707498770, запись N 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г. отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович (ИНН 771707498770, запись N 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017 г. 02.08.2017 г. (было направлено в суд согласно штампа на конверте Почты России 30.07.2017 г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "РСУ-9" 3 о включении суммы задолженности в размере 319 452 249,91 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СН ТРЕЙДИНГ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. отказано во включении требования ООО "РСУ-9" в размере 319 452 249, 91 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СН Трейдинг". Не согласившись с вынесенным определением, генеральный директор ООО "РСУ-9" Голубович А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению ООО "РСУ-9", задолженность ООО "СН ТРЕЙДИНГ" перед ООО "РСУ-9" имеется задолженность в размере 319 452 249,91 рублей. Однако, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "арбитражный суд рассматривает, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71". В соответствии с п. 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов."

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок"

В данном случае, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований ООО "РСУ-9" в размере 319 452 249,91 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СН ТРЕЙДИНГ", обоснованно исходил из следующего, договор поставки нефтепродуктов N 17, на который ссылается Кредитор, заключен 22 октября 2015 года, менее чем за три года до принятия судом заявления о признании Должника банкротом.

Сделка, вытекающая из данного договора, была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, т.к. стоимость принятых Должником на себя обязательств превышает 20 (Двадцать) % балансовой стоимости активов Должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед заключением Договора.

Так в соответствии с бухгалтерским балансом Должника, предоставленным ИФНС N 33 по г. Москве, за 2014 год, балансовая стоимость активов должника составляет 80 333 000 рублей 00 копеек, а сумма взятых Должником на себя обязательств составляет 319 452 249 рублей 91 копейка.

При этом на момент совершения сделки Должник находится в стадии ликвидации, которая подразумевает прекращение деятельности компании путем расчета с кредиторами, а не наращивание кредиторской задолженности.

Согласно ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-229053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "РСУ-9" Голубовича А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев