Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-9643/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-118329/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9643/2018) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-118329/2017 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Альфа бар"

к Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа бар" (ОГРН 1127847137021, адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр-кт Владимирский, д. 17, лит. А, пом. 22-Н; далее - ООО "Альфа бар", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (ОГРН 1037843022524, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; далее - Комитет, КГА) от 21.12.2017 N 59/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59/2017 от 18.12.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.03.2018 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление КГА от 21.12.2017 N 59/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N59/2017 от 18.12.2017.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что договор субаренды не подтверждает принадлежность консольной вывески "КОНТАКТ БАР" индивидуальному предпринимателю Камышниковой Т.Ю., а также не исключает ее принадлежность заявителю. Податель жалобы указывает на то, что Общество обращалось в Комитет за согласованием настенных вывесок "КОНТАКТ БАР"

Определением апелляционного суда от 11.04.2018 апелляционная жалоба КГА принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом 11.12.2017 выявлено, что на козырьке на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 11/57, лит. А, размещена вывеска "КОНТАКТ БАР" в нарушение абз. 5 п. 1.1.6 Приложения N 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила).

В силу указанной нормы не допускается размещения вывесок на козырьках.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 11.12.2017 с фотофиксацией.

Комитет 18.12.2017 составил протокол N 59/2017 об административном правонарушении.

Постановлением от 21.12.2017 N 59/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59/2017 от 18.12.2017 ООО "Альфа бар" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20-1 Закона N 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 21.12.2017 N 59/2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 20.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к внешнему виду объектов благоустройства, в том числе требований к сочетанию элементов благоустройства, норм и правил размещения элементов благоустройства на соответствующей территории, а также требований к внешнему виду объектов благоустройства и требований к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.1.6 Приложения N 6 к Правилам не допускается размещение вывесок на козырьках.

Протоколом осмотра объекта благоустройства от 11.12.2017 с применением фотосъемки установлено размещение вывески "КОНТАКТ БАР" на козырьке здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 11/57, лит. А.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Оспаривая правонарушение, Общество представило договор субаренды от 30.10.2017 N 10Б/3-ИП, заключенный с индивидуальным предпринимателем Камышниковой Т. Ю., согласно которому предпринимателю переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе зона обслуживания по спорному адресу в целях использования в коммерческой деятельности под ресторанную деятельность.

Комитет, не принимая указанный договор в подтверждение принадлежности спорной вывески Обществу, ссылался на обращение Общества с заявлениями о согласовании вывески на козырьке фасада здания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет не доказал, что в 2017 году спорная вывеска была установлена именно Обществом и им же эксплуатировалась, а также не опроверг факт использования в момент проведенного осмотра спорной вывески предпринимателем Камышниковой Т. Ю. в силу заключенного с Обществом договора субаренды.

Комитетом в ходе проверки ИП Камышникова Т. Ю. не вызывалась и не опрашивалась, фактические обстоятельства размещения, эксплуатации и принадлежности вывески не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что Комитет не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 20-1 Закона N 273-70.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил постановление от 21.12.2017 N 59/2017 о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2018 года по делу N А56-118329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова