Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-21599/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-5188/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 марта 2018 года по делу А40-5188/18, принятое судьёй Вагановой Е.А.

по иску: ПАО "Мегафон"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин В.В. по доверенности от 23.10.2017 г.;

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "Мегафон" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 6 759 001 рубль 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу А40-5188/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что от 14.06.2016 г. между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению подвижной радиотелефонной связи абонентам Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году N 339/ЭА/2016/ДГЗ/З, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 которого, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом; а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 7.2 контракта, оплата производится за фактически оказанные услуги, в связи с чем, правомерно определено судом, что стоимость услуг за отчетный период (календарный месяц) зависит от фактического объема потребленных ответчиком услуг.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено письмо N 5-BGD-Исх-01283/16 от 18.11.2016 г. об истечении срока оказания услуг по контракту; от ответчика истцу поступило письмо от 01.12.2016г.N 177/14/35/1096, содержащее просьбу продлить предоставление услуг по контракту до момента заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на 2017 год; данная просьба обоснована необходимостью обеспечения безопасности и поддержания обороны государства.

Правомерно определено судом, что по окончании срока действия контракта -31.12.2016 г. сим- карты, используемые ответчиком, не были возвращены истцу и ответчик продолжил пользоваться услугами связи, в связи с чем, правомерен вывод суда, что стороны, своими конклюдентными действиями подтвердили продление срока действия контракта на тех же условиях.

В п. 7.3 контракта определен порядок и срок оплаты - в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику сводного счета, счет- фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом взятые на себя обязанности выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.01.2017г.N 15404/200, от 28.02.2017г.N 12141197/200, от 15.03.2017 г.

N 31800001680/200, скрепленных печатями сторон и подписями ответственных лиц сторон.

В силу п. 4 ст. 51.1 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г., при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 759 001 рубль 19 копеек.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия(л.д.52-55, т.д.1) с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства направления возражений и претензий к качеству оказанных услуг не представлены ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 759 001 рубль 19 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

За период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. согласно представленным актам: от 31.01.2017г.N 15404/200, от 28.02.2017г.N 12141197/200, от 15.03.2017 г. N31800001680/200, скрепленных печатями сторон и подписями ответственных лиц сторон, услуги связи были оказаны оператором надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний; разногласия в части объема, качества или стоимости оказанных услуг не заявлены ответчиком.

В силу пп. 7 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082; далее - Положение о Министерстве обороны России) на Минобороны России в качестве органа в области обороны возложены полномочия по руководству, координации и регулированию деятельности в интересах обороны и безопасности Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Принятыми во исполнение названного Указа, указаниями Минсвязи России от 30.11.1995 г. N 218-у, от 31.01.1997 N 17-у предписано, не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В силу п. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", при оказании услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и/или прекращать оказание услуг связи без его согласия в письменной форме.

Учитывая изложенное, истец не имел права на приостановление оказания услуг связи по контракту, поскольку их оказание осуществлялось органу государственной власти, для обеспечения правопорядка и безопасности государства.

Из п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не содержатся факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-5188/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Н. Семикина Т.Ю. Левина