Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-6252/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-44340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Идея Банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года по делу N А32-44340/2017

по иску Торосяна Артура Артемовича

к публичному акционерному обществу "Идея Банк"

о признании кредитного договора исполненным,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Торосян Артур Артемович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Идея Банк" (далее - ответчик, банк) о признании кредитного договора N 3418 от 31.07.2013 исполненным с 07.12.2016, о прекращении обязательств по данному договору и об обязании возвратить паспорт транспортного средства автомобиля марки "Лада" с идентификационным номером XTA217030D0439111 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил досрочное погашение кредита, обратившись к адрес банка с соответствующим заявлением и внеся денежные средства в кассу ответчика. Вместе с тем, банк, ссылаясь на отзыв у него лицензии, отказался признавать договор кредитования исполненным, а договор залога прекращённым, уклонился от возвращения истцу ПТС на автомобиль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 заявленные требования удовлетворены, спорный договора признан прекращенным с 10.01.2017, на банк возложена обязанность передать Торосяну А.А. ПТС серии 63 НС N 601273 на автомобиль LADA PRIORA VIN: ХТА217030D0439111.

Суд первой инстанции указал, что 07.12.2016 Торосян А.А. внес в кассу банка денежные средства в счет полного досрочного погашения кредитной задолженности, а также уплаты процентов. Банк необоснованно и неправомерно отказал истцу в направлении денежных средств с расчетного счета в счет погашения кредита, поскольку со стороны заемщика были совершены все необходимые действия для надлежащего исполнения обязательств по договору N 3418 от 31.07.2013. Отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных денежных средств в счет погашения ранее выданного кредита. Также суд отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства в связи с отсутствием у Торосяна А.А. статуса индивидуального предпринимателя, указав, что ранее Торосян А.А. обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, определением от 08.09.2017 данный иск был возвращен.

Публичное акционерное общество "Идея Банк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку Торосян А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду;

- суд не учел, что по причине отзыва лицензии у банка досрочное списание денежных средств произведено не было;

- ответчик ссылается на положения пункта 7 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", полагает, что для получения истцом внесенных им денежных средств в размере 199 000 руб. последнему необходимо в полной объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2013 между ОАО "Акционерный банк "Кубаньбанк" (в настоящее время - ПАО "Идея Банк") и Торосяном А.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор N 3418 в соответствии с которым банк предоставил заёмщику целевой кредит в размере 440 057 руб. 57 коп. на приобретение в ООО "Автоцентр "АвтоРезерв" автомобиля марки "Лада" с идентификационным номером XTA217030D0439111 и оплаты страховой премии.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора срок предоставления кредита составил 60 месяцев (до 10.07.2018).

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый на имя последнего N 40817810900000004071.

По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать кредитной организации 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленным данным договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей в размере 11514 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

Банк предоставил Торосяну А.А. кредит на указанную сумму, на которую последним приобретено транспортное средство марки "Лада" с идентификационным номером XTA217030D0439111.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и Торосяном А.А. был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки "Лада" с идентификационным номером XTA217030D0439111.

Согласно условиям договора залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки расходы по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с условиями договора залога на предмет залога залогодатель предоставил банку следующие документы: ПТС 63 НС601273 и договор купли -продажи, которые в соответствии с условиями договора залога подлежат хранению в банке до полного погашения кредита и уплаты процентов за его использование.

Условия кредитного договора исполнялись Торосяном А.А. своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и за весь период действия кредитного договора у истца просроченных платежей не имелось.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы кредита (основного долга и начисленных процентов), направляя в банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения кредита письменное извещение по форме установленной банком (извещение).

05.12.2016 Торосян А.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил банк произвести полное досрочное погашение кредита с уплатой процентов в общей сумме 189 244 руб. 63 коп. из которых 186 304 руб. 25 коп. сумма основного долга и 2 940 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом и произвести полное списание данных денежных средств 10.01.2017.

07.12.2016 Торосян А.А. внес в кассу банка денежные средства в размере 199 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером и выпиской по счету.

11.01.2017 Торосян А.А. обратился в отделение Банка для установления полного погашения кредитной задолженности, получения паспорта транспортного средства в связи с полным погашением кредитной задолженности.

Вместе с тем, сотрудниками банка ему было сообщено, что приказами Банка России от 19.12.2016 N ОД -4616 у ПАО "Идея Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Торосян А.А. обратился с письменным заявлением в адрес временной администрации банка на направление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

07.02.2017 временной администрацией банка отказано в удовлетворении данного заявления Торосяна А.А. по тем основаниям, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у банка лицензии прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации в связи с чем, банк не вправе направить денежные средства на счете в сумме 189 355 руб. 63 коп. на погашение задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Торосяна А.А. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец воспользовался предусмотренным договором правом на досрочное погашение кредита, внес 07.12.2016 в кассу банка денежные средства в сумме 199 000 руб.

Ссылка ответчика на статью 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Между тем, в рамках настоящего спора истец внес денежные средства в кассу банка до отзыва у него лицензии (последняя отозвана 19.12.2017), в связи с чем положения данного закона не распространяются на спорные правоотношения. Действуя разумно и предусмотрительно, банк, будучи информированным о желании истца досрочно погасить кредит (соответствующее заявление поступило в банк 05.12.2017) должен был денежные средства, внесённые 07.12.2017 в кассу банка непосредственно направить на погашение оставшегося кредитного обязательства. Действия истца по внесению денежных средств в кассу банка были непосредственно направлены на погашение кредитного обязательства, которое надлежит рассматривать прекращённым реальным исполнением в момент получения банком денежных средств от истца.

Допущение иного означает, что добросовестный заемщик (истец не допускал просрочек в погашении кредита и исполнил свои обязательства перед банком в полном объёме 07.12.2017), надлежащим образом исполнивший обязательства по кредитному договору, должен нести негативные последствия того, что в последующем у кредитного учреждения была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Такое положение дел, по мнению апелляционного суда, является не допустимым, не соответствует принципам и началам гражданского законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязательство Торосяна А.А. по полному погашению кредита по договору N 3418 от 31.07.2013 прекращено с внесением денежных средств в кассу банка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога, в связи с чем суд правомерно констатировал прекращение договора залога N 3415-З от 31.07.2013 и возложил на банк обязанность по возврату истцу ПТС.

Довод ответчика о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, был предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края, обоснованно отклонен им со ссылкой на имеющееся в деле определение Адлерского районного суда от 08.09.2017 о возвращении идентичного иска Торосяну А.А. со ссылками на подведомственность спора арбитражному суду (л.д. 68).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года по делу N А32-44340/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина