Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-6792/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А32-23449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-23449/2017, принятое в составе судьи Нигоева Р.А. по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления и предписания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2017 N 60А/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей и признании незаконным представления от 19.05.2017 N 60А/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое представление признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным; оснований для принятия оспариваемого представления не имелось, поскольку на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого представления от 19.05.2017 о необходимости рассмотрения заявки Быкова А.И., заявка о технологическом присоединении к электрическим сетям ранее была рассмотрена АО "НЭСК-электросети", о чем свидетельствует факт представления вышеуказанного письма АО "НЭСК-электросети" от 09.12.2016 N 38НС-27/14463 о направлении замечаний по заявке ТП.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения, поскольку способ технологического присоединения определяется именно сетевой организацией. Заявителем не была представлена копия договора об использовании объектов инфраструктуры садоводческого товарищества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение Быкова А.И. (вх. от 13.01.2017 N 271) на действия АО "НЭСК-электросети", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, связанного с нарушением срока направления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемое приложение к договору.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом того, что общество уже ранее привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 N 7234/6 (т.1 л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения материалов административного производства управлением в отношении АО "НЭСК-электросети" вынесено постановление от 19.05.2017 N 11187/6 о привлечении АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Представлением управления от 19.05.2017 акционерному обществу "НЭСК-электросети" указано на необходимость рассмотрения заявки Быкова А.И. в порядке п. 15 Правил технологического присоединения N 861; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения настоящего представления, с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с указанными постановлением от 19.05.2017 и представлением от 19.05.2017, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.

Доминирующим в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признается положение хозяйствующего субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

В рассматриваемом случае заявитель относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861 - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, что подтверждается условиями договора и техусловиями, которыми установлено, что заявленная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, III категория надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, заявка Быкова А.И. на технологическое присоединение поступила 07.12.2016, в связи с чем сетевая организация должна была направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны проект договора и техусловия в срок до 21.12.2016.

Вместе с тем, потребитель не был присоединен к электросетям сетевой организации.

Нарушение установленного срока по направлению проекта договора на технологическое присоединение и техусловий со стороны сетевой организации, привлечение общества ранее к административной ответственности (дело N А32-26112/2016) свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "НЭСК-электросети" как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что ему принадлежит исключительное право на определение порядка и условий по технологическому присоединению, в том числе, по определению возможности использования объектов инфраструктуры садоводческого товарищества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приобщенной к материалам дела справкой от 22.11.2017, выданной НСТ "Вишневый сад", подтверждается, что Быков А.И. членом садоводческого товарищества не является.

В связи с чем, положения подпункта "з" пункта 10 Правил N 861 в данном случае неприменимы. При этом, как было указано выше, заявитель относится к той категории, с которыми договор подлежит заключению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения.

Доказательств того, что обществом произведен расчет экономической, технической и технологической возможности подключения к сетям садоводческого товарищества с учетом ограничений мощности и установлена невозможность или нецелесообразность непосредственного подключения к сетям сетевой организации, что влечет за собой необходимость получения согласия на пользование инфраструктурой садоводческого товарищества, материалы дела не содержат.

При этом как следует из фотоматериалов и пояснений сторон, объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Вишневый сад", ул. Клубничная, 132, фактически присоединен, не имея осуществленного в порядке Правил технологического присоединения N 861 надлежащего технологического присоединения, то АО "НЭСК-электросети" обязано было рассмотреть заявку от 05.12.2016 в срок, предусмотренный абз. 1 п. 15 Правил технологического присоединения N861 (15 дней), то есть до 21.12.2016.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не признает вину в совершении вмененного правонарушения.

В связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и тяжести содеянного.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

В части оспаривания представления суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым представлением акционерному обществу "НЭСК-электросети" указано на необходимость рассмотреть заявку Быкова А.И. в порядке п. 15 Правил технологического присоединения N 861; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения настоящего представления, с приложением соответствующих документов.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении антимонопольным органом дела N 60А/2017 Быковым А.И. представлялось письмо АО "НЭСК-электросети" от 09.12.2016 N 38НС-27/14463 о направлении замечаний по заявке технологического подключения.

В соответствии с указанным письмом АО "НЭСК-электросети" уведомляло заявителя по результатам рассмотрения обращений от 05.12.2016, содержащих заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов о том, что поскольку указанные объекты располагаются на территории садоводческого некоммерческого объединения, к заявкам на технологическое присоединение необходимо предоставить копии договоров об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования; дальнейшая работа по рассмотрению заявок на ТП не представляется возможной и будет приостановлена до предоставления соответствующих документов и сведений, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемое представление незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-23449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева