Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 19АП-2262/18

город Воронеж

08 июня 2018 г.

Дело N А14-21884/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2018 по делу N А14-21884/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к индивидуальному предпринимателю Ермолову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304366119000115, ИНН 366100049832) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года, предусмотренных ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей до 01.01.2017), в сумме 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермолову Сергею Викторовичу (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Ермолов С.В.) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года, предусмотренных ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей до 01.01.2017), в сумме 1 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже требований отказано.

22.02.2018 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что 31.05.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя финансовой санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 судебный приказ отменен. Само определение арбитражного суда об отмене судебного приказа поступило в адрес Фонда 25.07.2017, т.е. за пределами установленного законодательством срока для взыскания финансовых санкций.

Ввиду изложенного, учитывая обращение Фонда в суд в общем порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, Фонд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу Фонда индивидуальным предпринимателем не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ермолов Сергей Викторович, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года 02.09.2016, нарушив установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления указанных сведений (10.08.2017).

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 10.11.2016 N 046S18160008200 и принято решение N 046S19160007158 от 08.12.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ИП Ермолов С.В. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в добровольном порядке в адрес ИП Ермолова С.В. 29.12.2016 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01160334085, в соответствии с которым ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения требования.

01.06.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за июль 2016 года в размере 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

16.06.2017 Арбитражным судом Воронежской области был выдан судебный приказ по делу N А14-8006/2017 на взыскание с ИП Ермолова С.В. в пользу Управления Пенсионного фонда финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 500 руб., а также 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 по делу N А14-8006/2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими в суд 12.07.2017 возражениями должника.

28.11.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июль 2016 года.

Также заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанным заявлением, в котором Управление Пенсионного фонда ссылается на обращение в пределах установленного срока в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций, который был отменен судом ввиду поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Пенсионным фондом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа и из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении такого срока.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как отмечено в части 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.

На основании части 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5.7 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Приведенные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно указанным положениям контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2017 года).

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 Фондом выставлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июль 2016 года N 046S01160334085, в соответствии с которым ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения требования.

Согласно копиям списка почтового отправления от 12.01.2017 N 07-87-031/100030/ и почтовой квитанции N 48765 от 18.01.2017 указанное требование 18.01.2017 было направлено ответчику и согласно части 7 статьи 22 Федерального закона N 212 - ФЗ считается полученным последним 27.01.2017.

Ввиду чего последним днем для добровольного исполнения требования являлся 06.02.2017.

Следовательно, срок, установленный частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, истекает 07.08.2017.

В суд с заявлением о взыскании спорной санкции Управление Пенсионного фонда обратилось 28.11.2017 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Воронежской области).

Таким образом, обращение Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением произведено по истечении установленного законом срока на принудительное взыскание.

При этом изложенный в ходатайстве о восстановлении срока довод Управления Пенсионного фонда об обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности в пределах установленного срока и о его последующей отмене не может быть принят во внимание суда ввиду следующего.

01.06.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Ермолова С.В. финансовой санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2016 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 по делу N А14-8006/2017 выданный на взыскание указанной задолженности судебный приказ был отменен.

Таким образом, после отмены судебного приказа у заявителя имелся достаточный срок (с 13.07.2017 по 07.08.2017) для реализации права на обращение в суд с заявлением на принудительное взыскание финансовой санкции в пределах установленного законом срока, в то время как рассматриваемое заявление о взыскании финансовых санкций подано Управлением Пенсионного фонда только 28.11.2017, то есть спустя более, чем 4 месяца после отмены судебного приказа.

Пояснений в отношении наличия уважительных причин, препятствующих обращению с заявлением о взыскании финансовых санкций в период с 13.07.2017 до 07.08.2017, а также соответствующих доказательств наличия таких причин заявителем не приведено и не представлено.

В силу установленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями и отсутствие уважительных причин к восстановлению такого срока в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13704/07).

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с вышеуказанным заявлением, а также, учитывая, что пропуск срока на взыскание с ответчика финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" исключает необходимость исследования арбитражным судом каких-либо иных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций за июль 2016 года в размере 1500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и не могут стать основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2018 по делу N А14-21884/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2018 по делу N А14-21884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова